Дата принятия: 26 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-8903/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2022 года Дело N 8Г-8903/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Зетта Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.05.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Зетта Страхование", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 83 584 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2900 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате стоимости экспертиз в размере 8 500 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО4 и автомобиля истца марки <данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком N
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления "европротокола".
Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО4
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.
ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО "Зетта Страхование" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 4 587 руб., на основании заключения от 22.07.2020г. N, составленного по инициативе ответчика, и сообщила истцу об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, указав на то, что часть повреждений автомобиля не относится к заявленному событию.
Истец, не согласившись с размером указанной выплаты, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого Nу от 30.09.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 81800 руб., размер УТС составляет 6 600 руб.
ФИО1 направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения.
Ответчиком в ответ на претензию была выплачена неустойка в размере 229,35 руб.
Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого было отказано в удовлетворении требований ФИО1
Решением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 19.11.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Судом взыскано с ООО "Зетта Страхование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 12 313 руб., штраф в размере 6 156 руб., неустойка в размере 58 687 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату независимых экспертиз в размере 23 500 руб., расходы по оплате стоимости рецензии в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
Судом с ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 633 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 13.05.2022 указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взяв за основу заключение экспертизы ООО "Овалон" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, оценив его в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения, поскольку ООО "Зетта Страхование" полностью исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед истцом по рассматриваемому страховому случаю, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 4 587 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы заявителя, по сути сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемого судебного постановления.
При этом нарушений правил оценки доказательств не установлено.
Судом апелляционной инстанции дана подробная оценка всем другим имеющимся в деле экспертным заключениям, с приведением обоснования и мотивов, по которым указанные доказательства не принимаются во внимание.
Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения, а также правом переоценки доказательств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
