Дата принятия: 30 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-8886/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 года Дело N 8Г-8886/2022
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1041-2107/2021 по иску публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" к Климовской Людмиле Павловне о возмещении ущерба в порядке регресса,
по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" на апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2022 года
установил:
ПАО "СК "Росгосстрах" обратилось с иском к Климовской Л.П. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 22 900 рублей.
В обоснование требований указало, что 23 ноября 2020 года по вине ответчика в ДТП был поврежден автомобиль "Kia Optima". Гражданская ответственность Климовской Л.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". ПАО СК "Росгосстрах" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 22 900 рублей. Поскольку ответчик автомобиль на осмотр по требованию страховщика не представил, ответчик просил взыскать ущерб в порядке регресса на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Решением мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2021 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2022 года указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ПАО "СК "Росгосстрах" просит об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий.
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.
Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит достаточных оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам жалобы.
Судами установлено, что 23 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Honda Mobilio", под управлением водителя Климовской Л.П., и автомобиля "Kia Optima", принадлежащего Ильясовой Т.Д.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Kia Optima" причинены механические повреждения.
Документы об указанном дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК "Росгосстрах" перечислило на счет Ильясовой Т.Д. страховое возмещение в размере 22900 рублей.
16 декабря 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес Климовской Л.П. требование о предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр в течение пяти дней со дня получения требования, которое не получено ответчиком в связи с истечением срока хранения письма.
Разрешая требования ПАО СК "Росгосстрах" по существу, мировой судья, руководствуясь положениями подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, исходил из того, что к ПАО СК "Росгосстрах", осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику как к лицу, причинившему вред, поскольку до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции учитывал факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании извещения о ДТП, осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, экспертного заключения, а также факт заключения соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, в связи с чем, пришел к выводу, что у страховщика имелось достаточно сведений и документов для осуществления выплаты.
Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у ПАО СК "Росгосстрах" сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.
Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств невозможности ответчиком выполнить обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
В целом доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" без удовлетворения.
Судья Сафронов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
