Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 8Г-8877/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Хасановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-32/2022 по иску Крутиковой Ольги Николаевны к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная районная больница Верхотурского района" об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Крутиковой Ольги Николаевны на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Крутикова О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная районная больница Верхотурского района" (далее - ГАУЗ СО "ЦРБ Верхотурского района"), в котором просила признать незаконными действия врача-психиатра <данные изъяты> о направлении её в СОКПБ "Северная психбольница" на врачебную комиссию от 3 марта 2020 г., 18 июня 2021 г., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований Крутикова О.Н. ссылалась на то, что работала в муниципальном казенном образовательном учреждении "Красногорская средняя общеобразовательная школа" музыкальным руководителем с 1 октября 2013 г. Поскольку она не устраивала администрацию школы, ее решилиотстранить от работы с использованием медицинских критериев. В 2020-2021 г.г. истца не допускали до работы, требуя прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для прохождения освидетельствования являлись направления врача-психиатра <данные изъяты> от 3 марта 2020 г. и от 18 июня 2021 г., в которых указано, что у истца выявлены признаки психического расстройства. Направления даны врачом при прохождении истцом периодического медицинского осмотра по направлению работодателя в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда". Полагает, что данные требования нарушают ее конституционное право на труд, она не имеет никаких противопоказаний для допуска к работе. Отстранение от работы по медицинским критериям не позволяет ей материально содержать несовершеннолетнего ребенка, поскольку кроме пенсии, она не имеет никаких доходов.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 13 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 марта 2022 г., исковые требования Крутиковой О.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Крутикова О.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального права, направлении дела на новое рассмотрение.

От ГАУЗ Свердловской области "ЦРБ Верхотурского района" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

От Крутиковой О.Н. поступили возражения на возражения ответчика на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Крутикова О.Н., являлась работником (музыкальным руководителем) муниципального казенного образовательного учреждения "Красногорская средняя общеобразовательная школа", непосредственно работающим с детьми в структурном подразделении школы - детском саду с. Красногорское.

Вместе с другими работниками учреждения в соответствии с действовавшим в спорный период 2020-2021 г. приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н истец была направлена работодателем для прохождения обязательных периодических медицинских осмотров к ответчику, с которым у работодателя заключен соответствующий договор.

При прохождении периодического медицинского осмотра истцом по направлению работодателя квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и необходимый опыт работы по специальности врачом-психиатром <данные изъяты>., у истца выявлены подозрения на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данного специалиста, в связи с чем, руководствуясь пунктом 38 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н, врач-психиатр <данные изъяты> направила истца для освидетельствования на врачебную комиссию.

Истец отказалась от прохождения дополнительного обследования, предусмотренного пунктом 38 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н (после 1 апреля 2021 г. - пункт 41 приказа Минздрава России от 28 января 2021 г. N 29н), по своему решению, вопреки выданному врачом направлению, не прошла в полном объеме профилактический осмотр, в связи с чем была отстранена работодателем от работы в должности музыкального руководителя. Отстранение от работы истцом оспаривалось в судебном порядке, в удовлетворении требований Крутиковой О.Н. о признании незаконным отстранения от работы было отказано.

Вступившим в законную силу решением Верхотурского районного суда от 11 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-38/2021 по иску Крутиковой О.Н. к муниципальному казенному образовательному учреждению "Красногорская средняя общеобразовательная школа" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула, признании незаконными и отмене приказов об отстранении истца от работы, взыскании средней заработной платы за период незаконного отстранения от работы дана оценка законности приказов работодателя от 3 февраля 2020 г. N 34, от 7 декабря 2020 г. N 252 с изменениями от 11 декабря 2020 г. N 256 об отстранении истца от работы.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 76, 212, 213, 214, 331 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", исходил из того, что врач-психиатр ГБУЗ Свердловской области "ЦРБ Верхотурского района" <данные изъяты> при выдаче направлений истцу на врачебную комиссию от 3 марта 2020 г. и 18 июня 2021 г. действовала в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н, каких-либо незаконных действий в отношении истца совершено не было.

Отказав в удовлетворении требований о признании незаконными действий врача-психиатра <данные изъяты> о направлении истца на врачебную комиссию, суд первой инстанции отказал в производных требованиях о взыскании компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частями первой и второй статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утверждены Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень), и Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок).

Пунктом 18 Перечня предусмотрены работы в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность.

Согласно ссылке 3 Перечня участие врача-психиатра при прохождении предварительного и периодического медицинского осмотра является обязательным для всех категорий обследуемых.

Пунктом 48 Порядка установлено, что работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний: заболевания центральной нервной системы различной этиологии с двигательными и чувствительными нарушениями выраженной степени, расстройствами координации и статики, когнитивными и мнестико-интеллектуальными нарушениями; психические заболевания с тяжелыми, стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями и приравненные к ним состояния, подлежащие обязательному динамическому наблюдению в психоневрологических диспансерах.

В случаях выраженных форм расстройств настроения, невротических, связанных со стрессом, соматоформных, поведенческих расстройств и расстройств личности вопрос о профессиональной пригодности к соответствующим работам решается индивидуально комиссией врачей-специалистов, соответствующих профилю заболевания, с участием врача-профпатолога.

Из приведенных правовых норм следует, что работники детских учреждений, образовательных организаций всех типов и видов обязаны проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры. Участие врача-психиатра при прохождении предварительного и периодического медицинского осмотра является обязательным для всех категорий обследуемых. Врач-психиатр при наличии подозрений о наличии у работника общих медицинских противопоказаний к работе вправе направить данного работника на комиссию врачей-специалистов, соответствующих профилю заболевания, с участием врача-профпатолога.

Вопреки доводам кассационной жалобы Крутиковой О.Н., указанные правовые нормы при рассмотрении настоящего гражданского дела судами истолкованы и применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что условия работы Крутиковой О.Н. не являются вредными, врач-психиатр <данные изъяты> незаконно использовала информацию ГУ МВД России по Свердловской области, изложенную в письме от 12 января 2018 г. N 55/115, действиями врача-психиатра нарушено конституционное право истца на труд по профессии "педагог", повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крутиковой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка