Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 8Г-8852/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Поддубной О.А., Черчага С.В.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Натальи Витальевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике - Пачева М.Р., действующего на основании доверенности от 1 ноября 2022 года, поддержавшего доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы Юсуповой Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.Ф., полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Юсупова Н.В. на основании приказа ТУ Росимущества в КБР от 01 июля 2020 года 35/л и служебного контракта N 5 замещала должность главного специалиста-эксперта отдела управления и распоряжения государственной собственностью Территориального управления Росимущества в КБР.

Приказом руководителя Территориального Управления Росимущества в КБР N 96/л от 27 декабря 2021 года Юсупова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в упущениях, допущенных при исполнении должностных обязанностей.

Приказом руководителя Территориального Управления Росимущества в КБР N 97/л от 28 декабря 2021 года Юсупова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в упущениях, допущенных при исполнении должностных обязанностей.

Приказом руководителя Территориального Управления Росимущества в КБР N 02/л от 17 января 2022 года Юсупова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в упущениях, допущенных при исполнении должностных обязанностей.

Приказом руководителя Территориального Управления Росимущества в КБР N 07-л от 31 января 2022 года на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" прекращено действие и с Юсуповой Н.В. расторгнут служебный контракт N 5 от 01 июля 2020 года. Юсупова Н.В. освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела управления и распоряжения государственной собственностью Территориального управления Росимущества в КБР с 01 февраля 2022 года.

Основанием для увольнения Юсуповой Н.В. со службы послужило наличие трёх наложенных на Юсупову Н.В. дисциплинарных взысканий от 27 декабря 2021 года N 96/Л, от 28 декабря 2021 года N 97/Л и от 17 января 2022 года N 02/Л.

Истица просила признать незаконными приказы ТУ Росимущества в КБР от 27 декабря 2021 года N 96/Л, от 28 декабря 2021 года N 97/Л и от 17 января 2022 года о применении в отношении неё дисциплинарных взысканий,восстановить на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 апреля 2022 года Юсуповой Н.В. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года решение Нальчикского городского суда КБР от 19 апреля 2022 года в части отказа Юсуповой Наталье Витальевне в иске о восстановлении на федеральной государственной гражданской службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменено, принято в этой части новое решение.

Суд постановилвосстановить Юсупову Н.В. с 01 февраля 2022 года в должности главного специалиста-эксперта отдела управления и распоряжения государственной собственностью Территориального управления Росимущества в КБР в Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР.

Взыскал с Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР в пользу Юсуповой Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 01 февраля 2022 года по 07 июля 2022 года и 10 000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьёй 15 Федерального закона N 79-ФЗ. Пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона N 79-ФЗ установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона N 79-ФЗ).

Статьей 58 Федерального закона N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1-4 ст. 58).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона N 79-ФЗ.

Принимая решение в части оспаривания законности привлечения Юсуповой Н.В. к дисциплинарной ответственности за совершение указанных дисциплинарных проступков и отказывая в удовлетворении требований о признании приказов от 27 декабря 2021 года N 96/Л, от 28 декабря 2021 года N 97/Л и от 17 января 2022 года N 02/Л о наложении на истицу дисциплинарных взысканий незаконными, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Юсуповой Н.В. действительно были допущены нарушения служебной дисциплины, которые указаны в заключениях служебных проверок и в приказах о привлечении Юсуповой Н.В. к дисциплинарной ответственности, выразившиеся в виновном неисполнении ею должностных обязанностей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что установленная законом процедура привлечения Юсуповой Н.В. к дисциплинарной ответственности и срок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушены не были, что применённые дисциплинарные взыскания соответствуют степени тяжести совершённых проступков, обстоятельствам их совершения и личности Юсуповой Н.В.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения Юсуповой Н.В., в связи с чем не нашел оснований для признания увольнения незаконным и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе в иске о признании увольнения незаконным и восстановлении на государственной гражданской службе, о взыскании заработной платы (денежного содержания) за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не согласился и пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы права.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 57 Федерального закона N 79-ФЗ пришел к выводу о том, что к моменту применения к Юсуповой Н.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с федеральной государственной гражданской службы за каждый совершенный ею поступок на нее уже было наложено дисциплинарное взыскание, в связи с чем, на нее не могло быть наложено взыскание в виде увольнения за совершение тех же проступков.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание период вынужденного прогула с 1 февраля 2022 года и по 7 июля 2022 и взыскал заработную плату за время вынужденного прогула.

Руководствуясь положениями статьи 151 и 1101 ГК РФ, суд взыскал компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого апелляционного определения, либо отклоненных судебными инстанциями, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами, с оценкой доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Поддубная О.А.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка