Дата принятия: 12 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-8846/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 года Дело N 8Г-8846/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,
по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО6 в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО7, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> в квартире площадью 41,6 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, и права собственности на 1/2 в квартире площадью 80,9 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование требований указано на то, что в соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО8 (отец сторон), истец приобрела доли указанного недвижимого имущества. Поскольку продавец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец лишена возможности в ином порядке зарегистрировать переход права собственности на доли в квартирах.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 г., в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. представителю ФИО1 - ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 12, 164, 196, 200, 549, 550, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных доказательств, пояснения и действия сторон, заключения судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен факт наличия в договорах признаков агрессивного светового и термического воздействия и несоответствия обозначенной в них даты дате действительного составления, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку убедительных и достаточных доказательств о заключении сделок купли-продажи долей двух квартир с ФИО8 в указанное время - ДД.ММ.ГГГГ, она не представила, напротив, большинство имеющихся в деле доказательств свидетельствует об обратном, кроме того, завещание, составленное отцом на имя ответчика, выданные последней свидетельства о праве на наследство по завещанию и зарегистрированное на их основании право собственности на квартиры, истец в рамках данного дела не оспаривала, требования на этот счет не уточняла.
Доводы стороны истца о том, что судом первой инстанции не было предоставлено время для уточнения требований, явились предметом проверки в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.
При анализе экспертных заключений, рецензии специалиста, суды, выполняя процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, правомерно оценили их по правилам статей 67, 157 ГПК РФ на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательства и привели соответствующие аргументы.
Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3, - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
