Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-8844/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N 8Г-8844/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Камышовой Т.В., Минеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-609/2022 по иску ООО "Ставропольский бройлер" к Сычуговой А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, в виде излишне выплаченного пособия по нетрудоспособности,
по кассационной жалобе ООО "Ставропольский бройлер" на решение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
вышеуказанными судебными актами в удовлетворении исковых требований ООО "Ставропольский бройлер" к Сычуговой А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного пособия по нетрудоспособности, отказано.
В кассационной жалобе ООО "Ставропольский бройлер" просило отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи через Шпаковский районный суд <адрес> пояснения представителя ООО "Ставропольский бройлер" Абакумовой Е.В., усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Сычуговой А.Ю. с учётом заявленного ею ходатайства, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, исследовав письменные возражения ответчицы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходил из того, что излишняя выплата ответчику пособий произошла по причине предоставления работодателем недостоверных сведений о количестве дней в расчетном периоде и отсутствием недобросовестности со стороны ответчицы.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций. Нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи Т.В. Камышова
В.В. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
