Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-8830/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирмагомедова ФИО36 к Далгатову ФИО37, Далгатову ФИО38, Далгатову ФИО39, Абакарову ФИО40, Мирзаеву ФИО41, Гимбатову Магомедзапиру Магомедовичу, Магомедову ФИО42, Айтберову ФИО43, Магомедову Саитбегу Ахмедовичу об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости,

по кассационной жалобе представителя ответчиков Мирзаева ФИО44, Айтберова ФИО45, Далгатова ФИО46, Далгатова ФИО47, Далгатова ФИО48, Абакарова ФИО49, Гимбатова ФИО50, Магомедова ФИО51, Магомедова ФИО52 - Магомедова ФИО53, действующего на основании доверенности, на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения Далгатова А.Н., Мирзаева М.А., Айтберова А.М., Гимбатова М.М., их представителя Магомедова М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Пирмагомедов Д.М. обратился в суд с иском к Далгатову А.Н., Далгатову Н.А., Далгатову М.Н., Абакарову Г.А., Мирзаеву М.А., Гимбатову М.М., Магомедову М.А., Айтберову А.М., Магомедову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании протокола об итогах аукциона по продаже имущества ФГУП ЛМС "Чирюртовский" от 6 марта 2010 года и акта приема-передачи от 6 марта 2010 года Пирмагомедов Д.М. стал собственником недвижимого имущества в виде строений, расположенных в кутане <адрес>, а именно: жилой дом, общей площадью 209 кв.м., инвентарный номер: 164, литера А, этажность 1; склад, общей площадью 20.9 кв. м, инвентарный номер 167 Литер В. этажность 1; зерноток, общей площадью 243 кв.м., инвентарный номер: 163, литер "Б", этажность 1; сарай, общей площадью 800 кв.м., этаж 1, литер "Б": чабанка. общей площадью 31.54 кв.м., инвентарный номер 163, литер "В", этажность 1; овчарня, общей площадью 632.5 кв.м, инвентарный номер 166, Литер "А", этажность 1; овчарня общей площадью 280 кв.м., инвентарный номер 165, литер А, этажность 1; чабанка, общей площадью 96 кв.м., инвентарный номер 165, литер "В", важность 1; контора, общей площадью 144.9 кв.м., инвентарный номер 163, литер "А", этажность 1; чабанка, общей площадью 28 кв.м., инвентарный номер 163, литер "В".

Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям РД от 1 февраля 2013 года N 42-р Пирмагомедову Д.М. для ведения отгонного животноводства был передан в долгосрочную аренду земельный участок площадью 911,8749 га с кадастровым номером N, на котором находятся вышеуказанные объекты недвижимого имущества, составляющие еденный имущественный комплекс, который используется истцом по целевому назначению.

Из искового заявления следует, что на вышеуказанном земельном участке ответчики незаконно возвели самовольные постройки чинят препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером N и недвижимым имуществом, расположенным на нем.

Ответчиками осуществляется проведение укоса разнотравных растений для сбора сена, разведение и выгул лошадей, мелкого рогатого и крупного рогатого скота из личного хозяйства, а также осуществляется сдача в аренду части земельного участка истца третьим лицам. Кроме того, ответчики не допускают на указанную территорию сельскохозяйственную и специализированную технику истца для проведения сельскохозяйственных работ, запрещают выгул скота истца.

Постановлением дознавателя Отдела МВД России по Хасавюртовскому району майором полиции Болачевым А.М. от 20 октября 2021 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление истца, поступившее в ОМВД России по Хасавюртовскому району по факту самовольного завладения земельным участком площадью 911,8749 га с кадастровым номером N и его недвижимым имуществом.

Из протоколов допроса, а также осмотра места происшествия следует, что Далгатов А.Н., Далгатов Н.А., Далгатов М.Н., Абакаров Г.А.. Мирзаев М.А., Гимбатов М.М.. Магомедов М.А., Айтберов А.М., Магомедов С.А. проживают по адресу: <адрес>, где имеют жилые дома и осуществляют ведение личного подсобного хозяйства на территории кутана, с разведением домашнего скота, заготовкой сена, кормов на содержание скота и тому подобного.

Из искового заявления следует, что ответчики занимают следующие строения принадлежащие истцу:

Магомедов М.А. - контору общей площадью 144,9 кв.м, инвентарный номер: 166, литер "а", этажность 1 и чабанку общей площадью 28 кв.м, инвентарный номер: 163, литер: "в", этажность 1 овчарню, общей площадью 632,5 кв.м., инвентарный номер: 166, литер "а";

Магомедов С.А. - овчарню, общей площадью 632,5 кв.м., инвентарный номер: 166, литер "а", этажность 1;

Абакаров Г.А. - жилой дом, общей площадью 209 кв.м., инвентарный номер 164, литер "а", этажность 1;

Договорные отношения между истцом и вышеуказанными ответчиками в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют. Таким образом, в пользовании ответчиков находятся вышеуказанные спорные объекты недвижимости, которые ответчики используют без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 года исковые требования Пирмагомедова Д.М. удовлетворены.

На Далгатова А.Н., 9 мая 1982 года рождения, проживающего по адресу: <адрес> возложена обязанность снести и демонтировать за свой счет либо силами Пирмагомедова Д.М. с возложением на Далгатова А.Н. обязанности по возмещению расходов истца: одноэтажное капитальное здание из саманного кирпича, крыша двухскатная шиферная, общей площадью 56 кв.м. (7м х 8 м); одноэтажное капитальное строение общей площадью 10 кв.м (4м х 2,6м).

На Далгатова Н.А., 5 апреля 1955 года рождения, проживающего по адресу: <адрес> возложена обязанность снести и демонтировать за свой счет либо силами Пирмагомедова Д.М. с возложением на Далгатова Н.А. обязанности по возмещению расходов истца: одноэтажное капитальное здание из саманного кирпича, крыша шиферная, общей площадью 100 кв.м. (10м х 10м), летний загон, представляющий собой строение общей площадью 169 кв.м. (13м х 13м), огороженный металлической сеткой; зимний загон, представляющий собой одноэтажное капитальное здание из саманного кирпича общей площадью 143 кв.м. (13x11).

На Далгатова М.Н., 20 января 1980 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, возложена обязанность снести и демонтировать за свой счет либо силами Пирмагомедова Д.М. с возложением на Далгатова М.Н. обязанности по возмещению расходов истца: одноэтажное капитальное здание из саманного кирпича, крыша двускатная шиферная, общей площадью 120 кв.м. (15x8м), летний загон для КРС, представляющее собой строение, огороженное металлической сеткой общей площадью 169 кв. м (13x13м), и зимний загон для КРС, представляющее собой строение общей площадью 143 кв.м (13x11).

На Айтберова А.М., 3 марта 1959 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возложена обязанность снести и демонтировать за свой счет либо силами Пирмагомедова Д.М. с возложением на Айтбсрова А.М. обязанности по возмещению расходов истца: одноэтажное капитальное здание из саманного кирпича, крыша шиферная, общей площадью 80.75 кв.м. (9,5м х 8.5м).

На Мирзоева М.А., 9 июля 1956 года рождения, регистрированного по адресу: <адрес>, возложена обязанность снести и демонтировать за свой счет либо силами Пирмагомедова Д.М. с возложением на Мирзоева М.А. обязанности по возмещению расходов истца: одноэтажное капитальное здание из саманного кирпича, крыша шиферная, общей площадью 80 кв.м. (10м х 8м), загон для КРС, представляющее: собой одноэтажное капитальное здание из саманного кирпича, крыша шиферная общей площадью 80 кв. м (20x4м).

На Гимбатова М.М., 11 февраля 1979 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возложена обязанность снести и демонтировать за свой счет либо силами Пирмагомедова Д.М. с возложением на Гимбатова М.М. обязанности по возмещению расходов истца: одноэтажное капитальное здание из саманного кирпича, крыша шиферная, общей площадью 99 кв.м. (11x9м);

На Магомедова С.А., 9 марта 1966 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возложена обязанность снести и демонтировать за свой счет либо силами Пирмагомедова Д.М. с возложением на Магомедова С.А. обязанности по возмещению расходов истца: одноэтажное капитальное здание из саманного кирпича, крыша шиферная, общей площадью 100 кв.м. (10x10м); сенохранилище, представляющее собой одноэтажное капитальное здание из саманного кирпича общей площадью 200 кв.м. (20x10м).

На Магомедова С.А., 9 марта 1966 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возложена обязанность освободить овчарню, общей площадью 632,5 кв.м., инвентарный номер: 166, литер "А", этажность 1, расположенную по адресу: <адрес>.

На Магомедова М.А., 17 октября 1970 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> возложена обязанность снести и демонтировать, за свой счет либо силами Пирмагомедова Д.М. с возложением на Магомедова М.А. обязанности по возмещению расходов истца: одноэтажное капитальное здание из саманного кирпича, крыша шиферная, общей площадью 35 кв.м. (7x5м), загон, представляющий собой одноэтажное капитальное здание из саманного кирпича, общей площадью 36 кв.м. (6.x6м);

На Магомедова М.А., 17 октября 1970 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Возложена обязанность освободить контору общей площадью 144.9 кв.м, инвентарный номер: 166, литер "а", этажность 1, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, кутан Шотода Хунзахского района и чабанку общей площадью 28 кв.м, инвентарный номер: 163, литер: "в", этажность 1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 632,5 кв.м., инвентарный номер: 166, литер "а", этажность 1. расположенную по адресу: <адрес>

На Абакарова Г.А., 14 февраля 1959 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> возложена обязанность снести и демонтировать за свой счет, либо силами Пирмагомедова Д.М. с возложением на Магомедова М.А. обязанности Цйи возмещению расходов истца: загон, представляющий собой одноэтажное капитальное строение из саманного кирпича, общей площадью 198 кв.м. (22м х 9м).

На Абакарова Г.А., 14 февраля 1959 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возложена обязанность освободить жилой дом общей площадью 209 кв.м., инвентарный номер: 164, литер "А", этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>";

В кассационной жалобе представителем ответчиков Мирзаева М.А., Айтберова А.М., Далгатова Н.А., Далгатова А.Н., Далгатова М.Н., Абакарова Г.А., Гимбатова М.М., Магомедова С.А. Магомедовым М.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Судом установлено, что Пирмагомедов Д.М., является собственником недвижимого имущества в виде строений, расположенных в кутане <адрес>, а именно: жилой дом, общей площадью 209 кв.м., инвентарный номер: 164, литера А, этажность 1; склад, общей площадью 20.9 кв. м, инвентарный номер 167 Литер В. этажность 1; зерноток, общей площадью 243 кв.м., инвентарный номер: 163, литер "Б", этажность 1; сарай, общей площадью 800 кв.м., этаж 1, литер "Б": чабанка. общей площадью 31.54 кв.м., инвентарный номер 163, литер "В", этажность 1; овчарня, общей площадью 632.5 кв.м, инвентарный номер 166, Литер "А", этажность 1; овчарня общей площадью 280 кв.м., инвентарный номер 165, литер А, этажность 1; чабанка, общей площадью 96 кв.м., инвентарный номер 165, литер "В", важность 1; контора, общей площадью 144.9 кв.м., инвентарный номер 163, литер "А", этажность 1; чабанка, общей площадью 28 кв.м., инвентарный номер 163, литер "В".

Основанием возникновения права являются договор купли-продажи имущества от 5 апреля 2010 года, заключенный между Конкурсным управляющим ФГУП ЛМС "Чирюртовский" в лице Баймурзаева М.М. (Продавец) и Пирмагомедовым Д.М. (Покупатель) и решение Хасавюртовского районного суда от 14 декабря 2010 года о признании торгов по реализации вышеуказанного недвижимого имущества действительными (законными).

Вышеуказанные объекты недвижимости в виде строений расположены на земельном участке общей площадью 911, 8749 га с кадастровым номером N, который Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - Министерство) на основании распоряжения N 42-р от 1 февраля 2013 года и договора аренды N 7 от 1 февраля 2013 г. передан Пирмагомедову Д.М. в аренду сроком на 49 лет для ведения отгонного животноводства и составляют еденный имущественный комплекс, который используется истцом по целевому назначению.

По заявлению истца Пирмагомедова Д.М. 20 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ по факту самоуправства, по которому в качестве обвиняемых привлечены Далгатов А.Н., Далгатов Н.А., Далгатов М.Н., Айтберов А.М., Мирзоев М.А., Гимбатов М.М., Магомедов С.А., Магомедов М.А. и Абакаров Г.В.

Из протоколов осмотра места происшествия и допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых следует, что ответчики в помещениях, принадлежащих Пирмагомедову Д.М., проживают вместе со своими семьями, на спорном земельном участке самовольно возвели жилые здания и сооружения для ведения сельского хозяйства, производят строительные работы, укос разнотравных растений для сбора сена, разводят и выгуливают лошадей, мелкий рогатый и крупный рогатый скот для личного хозяйства.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 10, 222, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, стаей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, исходили из того, что ответчики осуществляют использование спорных объектов недвижимости на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, в отсутствие предусмотренных законом оснований, в связи с этим пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О и др.).

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Приведенные нормы права должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Из материалов дела следует, что ответчики проживали на спорном земельном участке задолго как до приобретения истцом объектов недвижимости, так и заключения им договора аренды земельного участка.