Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 8Г-8815/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-552/20222 по иску Бондаренко В. В.ча к ООО Строительная компания "Альфа Регион", ПАО "Северсталь" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности начислить и перечислить страховые взносы, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы,

по кассационной жалобе Бондаренко В. В.ча на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Бондаренко В.В. обратился с иском к ООО "Строительная компания "Альфа Регион", ПАО "Северсталь" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности произвести начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, НДФЛ, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на территории Череповецкого металлургического комбината ПАО "Северсталь" в должности монтажник стальных конструкций.

Просил установить факт трудовых отношений между ООО СК "Альфа Регион" и Бондаренко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО СК "Альфа Регион" внести запись в его трудовую книжку о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и ж/б конструкций; обязать ООО СК "Альфа Регион" произвести начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, фонд обязательного медицинского страхования РФ, фонд социального страхования РФ, налога на доходы физических лиц в отношении Бондаренко В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО СК "Альфа Регион" в его пользу заработную плату в размере 73 703 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО СК "Альфа Регион" в его пользу проценты по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы в размере 16 036,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО СК "Альфа Регион" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг; компенсацию проездных билетов по маршруту "Череповец-Москва-Ессентуки" в сумме 6770,90 рублей.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бондаренко В. В.ча поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, приказа, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Действительно, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, в рассматриваемом случае ООО Строительная компания "Альфа Регион" и ПАО "Северсталь".

Тем не менее, истец, как слабая сторона в споре, представил доказательства, в частности электронный пропуск для прохода на территорию Череповецкого металлургического комбината ПАО "Северсталь", на территорию которого к работе в качестве монтажника стальных и ж/б конструкций он допущен с согласия и по поручению работодателя ООО СК "Альфа Регион" с ДД.ММ.ГГГГ, указывалось на наличие отметок в соответствующем журнале о разъяснении ему правил техники безопасности на территории завода, указывал, что основанием допуска к работам были удостоверения по проверки знаний по требованиям охраны труда оформленные ООО СК "Альфа Регион", ему регулярно выплачивалась заработная плата.

Более того в материалы дела ответчиком ПАО "Северсталь" представлены документы, обосновывающие причины пропуска истца Бондаренко В.В. на территорию предприятия.

Так, согласно заявке ООО СК "Альфа Регион" на получение личного пропуск на имя сотрудника Бондаренко В.В., от ДД.ММ.ГГГГг., указанный сотрудник являлся монтажником СЖБК ООО СК "Альфа Регион", на основании приказа о приеме на работу N/с от 1ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Представлены записи фиксации прохождения терминала ООО СК "Альфа Регион" Бондаренко В.В. а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал вводного инструктажа.

Однако при рассмотрении требований истца суды первой и апелляционной инстанций отдали предпочтение документам, составленным работодателем, оставив без рассмотрения заявленные истцом ходатайства либо отрицая представленные им доказательства.

Между тем, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, в силу статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснил: не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей Трудовым кодексом Российской Федерации срок, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, которые не были исправлены судом апелляционной инстанции, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Бондаренко В.В.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции общей юрисдикции находит, что суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к рассмотрению требований истца, не установили юридически значимые обстоятельства по делу, что противоречит требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше, исследовать доводы истца, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить доказательства, в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно истцу, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств; установить, имелись ли признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации; выяснить: выполнение истцом трудовых функций на объектах, находящихся под охраной ООО ОП "

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Р.Р. Нурмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка