Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 8Г-8797/2022

Санкт-Петербург 15 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2382/2021 по исковому заявлению Н.Ф.Н. к АО "Газпром центрэнергогаз" об обязании выплатить единовременное пособие в восьмикратном размере месячного заработка, включить в состав участников АО "НПФ Газфонд", уплатить пенсионный взнос в АО "НПФ Газфонд", взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе АО "Газпром центрэнергогаз" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Н.Ф.Н. обратился в суд с иском к АО "Газпром центрэнергогаз" об обязании выплатить единовременное пособие в восьмикратном размере месячного заработка и включить в состав участников АО "НПФ Газфонд".

В обоснование заявленных требований указал, что стороны состояли трудовых отношениях. 14.05.2021 года истец уволен в связи с сокращением численности и штата работников. После получения уведомления о предстоящем увольнении истец обратился в профсоюзный комитет о выплате единовременного пособия после увольнения и включении в состав АО "НПФ Газфонд", на заявление истец получил отказ от ответчика.

В дальнейшем истцом исковые требования были дополнены требованиями об обязании ответчика оплатить пенсионный взнос в АО "НПФ Газфонд", взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 30.07.2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО "НПФ Газфонд".

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Н.Ф.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Н.Ф.Н.

На АО "Газпром центрэнергогаз" возложена обязанность выплатить Н.Ф.Н. единовременное пособие в восьмикратном размере месячного заработка, включить его в состав участников АО "НПФ Газфонд", уплатить пенсионный взнос в АО "НПФ Газфонд".

С АО "Газпром центрэнергогаз" в пользу Н.Ф.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

С АО "Газпром центрэнергогаз" в местный бюджет МО ГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе АО "Газпром центрэнергогаз" содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 03.09.2008 года.

14.05.2021 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с пунктом 6.1.13 Коллективного договора, для обеспечения социальной защищенности работников и членов семей работодатель обязуется осуществлять негосударственное пенсионное обеспечение Работников через Негосударственный пенсионный фонд "ГАЗФОНД" в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников.

В соответствии с условиями пенсионных договоров, заключенных между Фондом и АО "Газпром центрэнергогаз" (вкладчик), негосударственное пенсионное обеспечение участников (работники) осуществляется:

- по пенсионной схеме N 1 пенсионных правил Фонда "Солидарная с установленными размерами пенсионных выплат. Пенсионные выплаты производятся пожизненно" (Пенсионный договор от 24.07.2000 года N 102/00 в редакциях от 01.01.2008 года, от 01.01.2015 года);

- по пенсионной схеме N 6 Пенсионных правил Фонда "Солидарная с установленным размерами пенсионных выплат. Пенсионные выплаты производятся пожизненно" (Пенсионный договор от 20.09.2013 года N Ю16-373/6-13).

Условиями указанных Пенсионных договоров предусмотрено, что вкладчик определяет состав участников, размер негосударственной пенсии каждого участника в соответствии с локальными нормативными актами вкладчика по негосударственному пенсионному обеспечению и уплачивает пенсионные взносы, обеспечивающие выплату негосударственной пенсии указанным участникам.

АО "Газпром центрэнергогаз" не включал Н.Ф.Н. в состав участников Фонда и пенсионные взносы, обеспечивающие выплату ему негосударственной пенсии, в Фонд не уплачивал.

В соответствии с п. 3.7 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников АО "Газпром центрэнергогаз", утвержденного приказом от 31.03.2021 года N 31 (действующего на дату увольнения истца), в состав участников АО "НПФ Газфонд" включаются работники, имеющие стаж работы в организациях системы "Газпром" не менее 15 лет, в том числе стаж работы в Обществе не менее пяти лет, при увольнении в связи с ликвидацией обособленных структурных подразделений организации, осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата за два года и менее до достижения возраста, дающего право на пенсию по старости на общих основаниях.

Согласно п. 2 этого Положения под возрастом, дающим право на пенсию по старости на общих основаниях, признается возраст, достижение которого дает право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Проанализировав действующие у работодателя условия Коллективного договора и Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников, суд первой инстанции, установив, что на дату расторжения трудового договора между сторонами истец достиг возраста 55 лет, в связи, с чем право на включение в состав участников АО "НПФ Газфонд" у него не возникло, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика включить истца в состав участников АО "НПФ Газфонд", уплатить пенсионный взнос в АО "НПФ Газфонд".

Разрешая исковые требования о взыскании единовременного пособия, суд установил, что в соответствии с п. 6.1.2 Коллективного договора выплата единовременного пособия производится работникам (по их заявлению), увольняющимся из Общества по любым основаниям (за исключением увольнения за виновные действия п.п. 5-11 ст. 81 Трудового кодекса РФ) по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости, в том числе при ее досрочном назначении, а так же при увольнении на пенсию по инвалидности, исходя из среднего месячного заработка в зависимости от стажа, работы в организациях системы ПАО "Газпром".

Указанное единовременное пособие выплачивается так же работникам, высвобождаемым в связи с сокращением численности и штата, а так же в связи с ликвидацией организации, но не раннее чем за два года до достижения ими возраста, дающего право на пенсию по старости (абзац 5 п. 6.1.2 Коллективного договора).

При этом в п. 1.1. дополнительного соглашения N 10 к Коллективному договору АО "Газпром центрэнергогаз" (действовавшему на период увольнения истца) абзац 2 основного термина "возраст, дающий право на пенсию по старости" изложен как - возраст, достижение которого дает право на страховую пенсию по старости на общих основаниях в соответствии со ст. 8 "Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании АО "Газпром центрэнергогаз" выплатить истцу единовременное пособие, суд руководствовался ст. ст. 2, 9, 22, 40, 41 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6.1.2 Коллективного договора и, исходил из того, что на момент расторжения трудового договора истцу исполнилось 55 лет, до достижения 65 лет оставалось более чем два года, соответственно основания для выплаты единовременного пособия у ответчика отсутствуют. Кроме того, суд указал, что истец не обращался к своему непосредственному работодателю с письменным заявлением о назначении и выплате единовременного пособия при увольнении как того требует п. 6.4.1 Коллективного договора АО "Газпром центрэнергогаз".

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд отказал и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции не согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что п. 3.7 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников АО "Газпром центрэнергогаз", предусмотрены основания для включения работников, уволенных в связи с сокращением штата в состав участников Фонда, так и абз. 5 п. 6.1.2 Коллективного договора, предусмотрена выплата единовременного пособия работникам, высвобождаемым в связи с сокращением штата, которые устанавливают в качестве одного из оснований для выплаты пособия и включения в состав участников Фонда: увольнение не ранее, чем за два года до достижения работником возраста, дающего право на пенсию по старости на общих основаниях.

В основных терминах вышеуказанных локальных актов предусмотрено что "возраст, дающий право на пенсию по старости" это возраст, достижение которого дает право на страховую пенсию по старости на общих основаниях в соответствии со ст. 8 "Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Основанием для отказа истцу в выплате единовременного пособия, включении его в состав участников Фонда является то обстоятельство, что на момент увольнения истец достиг возраста 55 лет, тогда как пенсия на общих основаниях назначается мужчинам при достижении возраста 65 лет.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, действующей с 1 января 2019) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Приложением 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" установлен возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с нормами этого закона, в том числе в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

С учетом переходных положений, предусмотренных Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ, мужчинам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 15 лет либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, достигшим возраста 55 лет в период до 31.12.2020 года пенсия по старости назначается при достижении возраста 56 лет 6 месяцев.

Согласно памятке будущему пенсионеру от 16.12.2019 года, которая была представлена истцом вместе с заявлением об увеличении исковых требований 27.09.2021 года, право выхода Н.Ф.Н., 05.11.1965 года рождения на пенсию по старости определяется в возрасте 56 лет 6 месяцев по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ-400 "О страховых пенсиях"; с заявлением о назначении страховой пенсии по старости необходимо обратиться в пенсионный орган в период с 07.04.2022 года по 05.05.2022 года.

На период с 20.09.2021 года по 04.05.2022 года Н.Ф.Н. назначена пенсия в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 4 указанной статьи установлена недопустимость ухудшения положения работников локальными нормативными актами, принятыми работодателем по сравнению с установленным актами большей юридической силы.

Главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для таких лиц государственные гарантии и компенсации устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации).

Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что гарантии в области пенсионного обеспечения, порядок установления трудового стажа регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области пенсионного обеспечения (ст. 5).

С учетом положений трудового законодательства и Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1, право на назначение пенсии ранее установленного в ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возраста, для лиц, осуществлявших трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией в области пенсионного обеспечения таких лиц.

Вопреки положениям ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, действующие у ответчика, в той части, в которой они были положены судом первой инстанции в основу отказа в удовлетворении исковых требований, ухудшают положения работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку не содержат дополнительных гарантий в части возраста для лиц, увольняемых в связи с сокращением штата не менее, чем за два года до достижения возраста, дающего право на назначение пенсии по старости за работу в условиях Крайнего Севера и приравненных местностях.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлена дополнительная гарантия на пенсионное обеспечение для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с которой (с учетом переходных положений по закону от 03.10.2018 N 350-ФЗ) право на назначение пенсии по старости у истца возникает с 5 мая 2022 года, а уволен он в связи с сокращением штата 14 мая 2021 года, то есть менее, чем за два года до достижения возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, пришел к выводу, что истец подпадает под категорию работников, уволенных не более, чем за два года до достижения возраста, дающего право на пенсию по старости.

При этом, апелляционной инстанции принято во внимание, что факт, не обращения истца непосредственно к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия, также не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что работодателем в адрес председателя профсоюзного комитета ППО филиала ДОАО "Центрэнергогаз" в г. Ухта было направлено сообщение об отсутствии у истца права в связи с недостижением возраста, предусмотренного локальными нормативными актами (п. 6.1.2 Коллективного договора и п. 3.7 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении). Кроме того, получив исковое заявление, ответчик также не выплатил истцу единовременное пособие, при том, что наличие необходимого стажа и размер пособия ответчиком не оспаривался.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца действиями работодателя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая данную сумму разумной и справедливой.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции пришла к выводу о незаконности постановленного по делу решения суда первой инстанции, его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований Н.Ф.Н. в полном объеме.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с оценкой, данной судом апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

При этом в обжалуемом заявителем апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.