Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 8Г-8791/2022

13 октября 2022 г. г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кравченко А.И.,

судей Панфиловой Л.Ю., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдаевой О.Е. к ООО "Скит" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО "Скит" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения представителя ООО "Скит" - Попыхина М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Булдаева О.Е. обратилась с иском, указав, что на основании срочного трудового договора N от 11.01.2021 и приказа N 1-К от 11.01.2021 работала в ООО "Скит" в должности главного технолога по трудовому договору с 11.01.2021 на выполнение работ в течение сезона, действие которого прекращается фактом завершения объема работ на основании приказа об увольнении. Согласно трудовому договору ее заработная плата состоит из: должностного оклада в размере 26 525 руб. месяц, районного коэффициента 80 %, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 % и выплачивается не реже чем каждые полмесяца, 10-го и 25-го числа каждого месяца. 11.07.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.01.2021 N, по условиям которого по итогам работы за период с 11.07.2021 по 12.09.2021 работнику выплачивается премия в размере 1,15 рублей, с учетом НДФЛ, за килограмм готовой продукции (рыбы мороженной, икры лососевой ястычной мороженной). На основании приказа от 07.12.2021 она уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Вместе с тем при увольнении ответчик полный расчет не произвел. Считает, что по итогам работы за спорный период ей должна быть выплачена премия в размере 3 377 640,28 руб., ответчиком выплачена премия в сумме 894 712,65 руб. Учитывая, что ответчиком произведен расчет заработной платы не в полном объеме, неверно рассчитана и выплачена не в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск. Нарушением ее трудовых прав ей причинен моральный вред.

С учетом изложенного просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период времени с 11.07.2021 по 12.09.2021 в размере 2 482 927,63 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 11.01.2021 по 07.12.2021 в размере 571 778,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

ООО "Скит" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения б/н от 11.07.2021 года к трудовому договору от 11.01.2021, заключенного между ООО "Скит" и Булдаевой О.Е.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2022 года, исковые требования Булдаевой О.Е. оставлены без удовлетворения, встречные требования ООО "Скит" удовлетворены. Дополнительное соглашение б/н от 11.07.2021 к трудовому договору от 11.01.2021 N, заключенного между ООО "Скит" и Булдаевой О.Е. признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского районного суда от 28 июля 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Булдаевой О.Е.

С ООО "Скит" в пользу Булдаевой О.Е. взыскана задолженность по заработной плате за период с 11.07.2021 по 12.09.2021 в размере 2 482 927,63 руб. (с учетом НДФЛ), компенсация за неиспользованный отпуск за период с 11.01.2021 по 07.12.2021 в размере 571 778,69 руб. (с учетом НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., а всего взыскано 3 069 706,32 руб.

Взыскана с ООО "Скит" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 23 773,53 руб.

В кассационной жалобе ООО "Скит" ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что оснований для заключения дополнительного соглашения с Булдаевой О.Е. у работодателя не имелось, поскольку данных о том, что истец собиралась увольняться не имеется, кроме того согласно положению об оплате труда, премия выдается по итогам путины. Дополнительное соглашение заключено без согласования Совета директоров, как того требует Регламент взаимодействия отдела кадров, юридического отдела, службы внутреннего аудита и контроля ООО "Скит", между тем, п.2.3 Регламента установлено, что трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам и иные документы по оформлению и изменению трудовых отношений с заместителями директора, главным бухгалтером, руководителями всех структурных подразделений прямого подчинения исполнительному органу общества оформляются отделом кадров на основании протокола Совета директоров, подписанного председателем Совета директоров. Указывают на нарушение норм процессуального права судом, поскольку встречные требования ответчика не рассматривались, в связи с чем, ответчик был лишен права на представление доказательств, в обоснования своих требований.

В возражениях на кассационную жалобу Булдаева О.Е., указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения представителя ответчика, считает что, оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора N от 11.01.2021, заключенного между ООО "Скит" в лице генерального директора Тихонова А.Е. и Булдаевой О.Е., последняя принята на работу в ООО "Скит" на должность главного технолога, подразделение Служба ИТР, место нахождения: <адрес>. Из пункта 1.2 договора следует, что трудовой договор заключается на определенный срок: начало действия с 11.01.2021. Трудовой договор на выполнение работ в течение сезона прекращается с фактом завершения объема работ, согласно приказу об увольнении. Заработная плата работника состоит из: должностного оклада в размере 26 525 руб. в месяц; районного коэффициента - 80%; надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размер 80 % (пункт 5.1 трудового договора). Аналогичные сведения содержатся в приказе N от 11 января 2021 года о приеме Булдаевой О.Е. на работу.

При приеме на работу Булдаева О.Е. была ознакомлена со следующими локальными нормативными документами: правилами внутреннего распорядка, положением о защите персональных данных, должностной инструкцией, штатным расписанием, Положением об оплате труда, специальной оценкой условий труда, положением о материальной ответственности.

11.07.2021 ООО "Скит" в лице генерального директора Тихонова А.Е. заключило с Булдаевой О.Е. дополнительное соглашение б/н к трудовому договору от 11.01.2021 N, по условиям которого пункт 5 трудового договора дополнен подпунктом 5.5 в следующей редакции: "По итогам работы за период с 11.07.2021 по 12.09.2021 работнику выплачивается премия в размере 1,15 рублей с учетом НДФЛ за килограмм готовой продукции (рыбы мороженной, икры лососевой ястычной мороженной) (пункт 1 дополнительного соглашения). Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора и вступает в силу с 11.07.2021" (пункт 2 дополнительного соглашения).

Приказом N от 11.05.2021 в связи с учетом начала сроков рыбного промысла, установленного Протоколом заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае N 4 от 07.05.2021, установлено датой начала сезона рыбного промысла 2021 года считать 11.07.2021.

Приказом N от 20.09.2021 в связи с учетом окончания сроков рыбного промысла, установленного Протоколом заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае N 34 от 20.09.2021, установлено датой окончания сезона рыбного промысла 2021 года считать 22.09.2021.

Протоколом заседания Совета директоров ООО "Скит" от 09.11.2021 главному технологу Булдаевой О.Е. одобрена выплата персональной надбавки, предусмотренной положением N 5 Положения об оплате труда ООО "Скит", в размере 0,3 рубля за 1 килограмм готовой продукции, включая НДФЛ, а всего 894 712,65 руб.

В последующем, приказом N от 07.12.2021 Булдаевой О.Е. установлена дополнительная персональная надбавка в размере 894 712,65 руб., которая выплачена работнику в полном объеме.

От ознакомления с приказом N от 07.12.2021 Булдаева О.Е. отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

Приказом N от 29.11.2021 Булдаева О.Е уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника с 07.12.2021.

Оспаривая требования Булдаевой О.Е., ООО "Скит" указывало на то, что генеральный директор не мог подписать дополнительное соглашение без одобрения Совета директоров, а также, что дополнительная персональная надбавка устанавливается работнику после окончания путины по результатам промысла.

Согласно регламенту, утвержденному решением Совета директоров от 30.06.2020, о взаимодействии отдела кадров, юридического отдела, службы внутреннего аудита и контроля ООО "Скит", трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам и иные документы по оформлению или изменению трудовых отношений с заместителями генерального директора, главным бухгалтером, руководителями всех структурных подразделений прямого подчинения единоличному исполнительному органу общества оформляются отделом кадров на основании протокола Совета директоров, подписанного председателем Совета директоров.

Как следует из должностной инструкции главного технолога, утвержденной генеральным директором ООО "Скит" 01.01.2018, главный технолог относится к категории руководителей.

В соответствии с пунктом 7.10 Положения об оплате труда ООО "Скит", утвержденного председателем Совета директоров ООО "Скит" в 2020 году, заведующему производством (главному технологу) завода может устанавливаться доплата к основному окладу в соответствии с Приложением N 5, которая является премиальной выплатой и выплачивается по окончанию промысла после предоставления необходимой отчетности и утверждения ее руководителем, при условии соблюдения стандартов качества рыбопродукции и икры, соблюдения номенклатуры сортировки по видам продукции и размерным рядам, грамотной организации труда работников цехов обработки рыбы и икры и исполнения всех остальных должностных обязанностей (в том числе ведение и своевременная сдача отчетности).

Аналогичные положения содержатся в пункте 7.11 Положения об оплате труда ООО "Скит", утвержденного председателем Совета директоров ООО "Скит" 11.01.2021.

Разрешая требования Булдаевой О.Е. о взыскании заработной платы и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение, заключенное между сторонами, является недействительным, поскольку представитель ООО "Скит", в нарушение регламента, при заключении соглашения не произвел согласования его условий с Советом директоров, а, следовательно, исковые требования Булдаевой О.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая решение об удовлетворении исковых требований Булдаевой О.Е., судебная коллегия апелляционной инстанции, указала, что согласно протоколу заседания Совета директоров ООО "Скит" от 22.01.2021, приказу N от 29.01.2021, приказу N от 20.10.2021 в спорный период Тихонов А.Е. являлся генеральным директором ООО "Скит".

Пунктом 3 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определены полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора, в частности предусмотрено, что единоличный исполнительный орган издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

Таким образом, Тихонов А.Е. как генеральный директор ООО "Скит" имел полномочия на прием работников и заключение как трудовых договоров, так и дополнительных соглашений к ним.

Как следует из пункта 2.2 Положения об оплате труда ООО "Скит", утвержденного 11.01.2021, в Обществе, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное, устанавливаются следующие системы оплаты труда:

- оплата труда смешанного типа (сдельно-повременная) для работников цехов обработки, членов экипажей судов и бригад прибрежного и речного лова;

- повременно-премиальная система оплаты труда (в остальных подразделениях).

При этом, пунктом 2 Приложения N 5 к Положению об оплате труда ООО "Скит" предусмотрено, что заведующему производством может устанавливаться дополнительная персональная надбавка по решению руководителя: - 1,15 руб. с учетом НДФЛ с 1 кг готовой продукции, кроме корюшки и весеннего гольца.

Принимая во внимание, что трудовой договор с Булдаевой О.Е., с последующим дополнительным соглашением от 11.07.2021 подписывались уполномоченным лицом со стороны работодателя, с учетом сложившейся производственной необходимости, и что работник имеет право на оплату за труд в размере, установленном указанным выше трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, в том числе, на получение дополнительной персональной надбавки, а доказательства выплаты указанной надбавки в полном размере ответчиком в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Булдаевой А.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, суд апелляционной инстанции дал оценку всем представленным доказательствам в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Выводы суда подробно мотивированы, приведены подробные расчеты задолженности со ссылками на нормы права и представленные доказательства.

Доводы кассационной инстанции о том, что судом не принят во внимание Регламент, утвержденный решением Совета директоров от 30.06.2020, судебная коллегия отклоняет, поскольку в судебном акте подробно изложены мотивы принятого решения, оснований сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции, у судебной коллегии не имеется, так как в силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом процессуальных норм в связи с не рассмотрением встречных требований ООО "Скит", судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции указано о нарушении судом первой инстанции порядка принятии встречного искового заявления, предусмотренного ст.137 Гражданского-процессуального кодекса РФ.

Между тем, доводы ООО "Скит" изложенные во встречных исковых требованиях, фактически повторяют позицию стороны в споре, которым судом апелляционной инстанции дана оценка и обосновано признаны несостоятельными.

Поскольку суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Скит"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка