Дата принятия: 15 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-8758/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 года Дело N 8Г-8758/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Какурина А.Н.
судей Птоховой З.Ю., Шевчук Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-260/2021 по исковому заявлению Псковского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании ущерба причиненного источником повышенной опасности ресурсам России, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "РЖД" на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 января 2022 г.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя открытого акционерного общества "РЖД" - ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Псковский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности охотничьим ресурсам России в размере 80 000 руб.
В обоснование требований указал, что 21 июля 2020 г. в 20 час. 10 мин. на 232 км пикета N 10 перегона "Новоселье-Молоди" Октябрьской железной дороги пассажирским поездом N 812 (Ласточка) сообщением "Печоры-Санкт-Петербург" смертельно травмировано дикое животное - лось, чем причинен вред животному миру. Поскольку ОАО "РЖД" является собственником источника повышенной опасности, которым при вышеуказанных обстоятельствах смертельно травмировано дикое животное, прокурор просил удовлетворить иск, взыскав с ОАО "РЖД" в пользу Российской Федерации 80 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру.
Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 21 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 января 2022 г., исковые требования Псковского транспортного прокурора удовлетворены.
С ОАО "РЖД" в пользу Российской Федерации взыскано 80 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации в результате смертельного травмирования дикого животного (лося).
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2020 года в 20 час. 10 мин. на 232 км пикета N 10 перегона "Новоселье-Молоди" Октябрьской железной дороги пассажирским поездом N 812 (Ласточка) сообщением "Печоры-Санкт-Петербург" (тепловозом ТЭП70БС723) смертельно травмировано дикое животное - лось. От полученных травм животное погибло, чем причинен вред животному миру.
Факт смертельного травмирования установлен и подтверждается актом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с диким животным N 4 от 21 июля 2020 г., материалами проверки КУСП N 458 от 21 июля 2020 г. Псковского ДО МВД России на транспорте, актом осмотра, вскрытия и утилизации туши лося N 4 от 21 июля 2020 г.
Согласно расчету, произведенному Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области сумма вреда вследствие уничтожения лося по неосторожности составляет 80 000 руб.
Тепловоз ТЭП70БС323 (15033475) находится на балансе эксплуатационного локомотивного депо Санкт-Петербург-Варшавский, ОАО "РЖД" является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшего.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 10, 28, 56 Федерального закона от 24 апреля 1995г. N 52-ФЗ "О животном мире", статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установив наличие причинно-следственной связи между деятельностью ОАО "РЖД" и гибелью дикого животного, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что источник повышенной опасности - тепловоз, в результате взаимодействия с которым было смертельно травмировано дикое животное, принадлежит ОАО "РЖД", размер ущерба ответчиком не оспорен.
Размер ущерба в сумме 80 000 руб. определен судом на основании расчета Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, выполненного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011г. N 948.
С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Утверждение в жалобе об отсутствии вины ответчика в произошедшем, не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку, в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности несет ответственность по возмещению ущерба независимо от наличия вины.
Доводы кассационной жалобы о том, что ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком в связи со страхованием ответственности СПАО "Ингосстрах", отмену судебных постановлений не влекут, поскольку истец реализовал свое право на предъявление иска к непосредственному причинителю вреда - ОАО "РЖД".
Суды пришли к выводу, что заявитель не лишен права в последующем, после возмещения ущерба, получить страховое возмещение со страховщика.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы ответчика, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
