Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 8Г-875/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Александровой М.В., Юдановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алатырь" к Бочарову Денису Георгиевичу о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков снятия обременения

по кассационной жалобе Бочарова Дениса Георгиевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Алатырь" обратилось в суд с иском к Бочарову Д.Г. о взыскании неустойки за нарушение срока снятия обременения в размере 1 647 000 рублей, почтовых расходов - 934,18 рублей, убытков, связанных с вызовом специалиста по открытию двери, - 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> общей площадью 62,0 кв.м кадастровый номер <адрес>, стоимостью 4 500 000 рублей. Условиями договора предусмотрена оплата стоимости объекта недвижимости в рассрочку: первоначальный взнос оплачивается покупателем в размере 50%, окончательный расчет осуществляется не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности и снятия обременения с объекта недвижимого имущества. В соответствии с п.4.5 договора с момента передачи объекта недвижимого имущества покупателю и до его полной оплаты объект недвижимого имущества признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате. Право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано за истцом 25 июля 2019 года. ООО "Алатырь" 1 августа 2019 года исполнило свои обязательства по оплате в соответствии с условиями договора в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения возложенных по договору обязательств и снятию обременения с объекта недвижимости. После неоднократных обращений к Бочарову Д.Г. об исполнении обязательств по договору истец обратился в суд. Решением суда от 20 октября 2020 года исковые требования ООО "Алатырь" оставлены без удовлетворения в связи с исполнением ответчиком своих обязательств. Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в частности, за нарушение срока снятия обременения с объекта недвижимости продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости объекта недвижимости за каждый день просрочки. Истец неоднократно направлял ответчику требования об оплате неустойки (пени), которые ответчиком проигнорированы.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2021 года в удовлетворении исковых требованиях ООО "Алатырь" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 сентября 2021 года решение суда от 2 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки отменено, в части судебных расходов - изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Бочарова Д.Г. в пользу ООО "Алатырь" неустойку в размере 150 000 рублей, почтовые расходы 397,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 353,72 рублей.

В кассационной жалобе Бочаровым Д.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 сентября 2021 года, просит оставить решение суда от 2 июня 2021 года в силе, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд апелляционной инстанции вышел на пределы полномочий рассмотрения апелляционной жалобы. Считает, что суд ошибочно применил п. 2 ст. 314 ГПК РФ, неустойка истцом рассчитана на непредусмотренное обязательство ответчика. В спорном договоре не предусмотрено обязательство о снятии обременения с объекта недвижимости в определенные сроки, считает что п. 6.2 договора подлежит толкованию в пользу ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 июля 2019 года между ООО "Алатырь" (покупатель) и Бочаровым Д.Г. (продавец) заключен договор купли-продажи, предметом которого является нежилое помещение площадью 62,0 кв.м, кадастровый номер <адрес>, расположенное по адресу: г. <адрес>, стоимостью 4 500 000 рублей.

В соответствии с договором покупатель оплачивает стоимость объекта недвижимости в рассрочку. Первоначальный взнос оплачивается покупателем в размере 50% в сумме 2 250 000 рублей не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора. Окончательный расчет осуществляется не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности и снятия обременения с объекта недвижимого имущества.

Пунктом 4.5 договора купли-продажи предусмотрено, что с момента передачи объекта недвижимого имущества покупателю и до его полной оплаты объект недвижимого имущества признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате.

В случае нарушения установленных договором сроков передачи объекта недвижимого имущества, перехода права собственности, снятия обременения с объекта недвижимости пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность продавца в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости объекта недвижимого имущества за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи объект недвижимого имущества передан продавцом покупателю 18 июля 2019 года.

25 июля 2019 года регистрирующим органом произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости, а также ограничение прав покупателя в виде ипотеки в пользу Бочарова Д.Г.

Свои обязательства по договору ООО "Алатырь" исполнило в полном объеме 01 августа 2019 года. Вместе с тем, со стороны продавца обязательства по погашению регистрационной записи об ипотеки в течение года не исполнялись.

Уклонение Бочарова Д.Г. от исполнения обязательств по договору купли-продажи в виде снятия ограничения прав и обременений в отношении объекта недвижимости послужило основанием для обращения ООО "Алатырь" в суд с соответствующим иском.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Алатырь" отказано в связи с отсутствием предмета спора, поскольку по состоянию на 12 августа 2020 года ограничение прав и обременение объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, ответчик снял обременение до вынесения судом решения.

3 августа 2019 года, 13 декабря 2019 года, 11 марта 2020 года Бочарову Д.Г. направлялись уведомления о необходимости в соответствии с п.6 условий договора от 17 июля 2019 года снять обременение с объекта недвижимости, однако данные уведомления оставлены без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, ссылаясь на буквальное значение содержащихся в п.6.2 договора купли-продажи условий в их системном толковании с иными условиями договора, не усмотрел правовых оснований для применения к ответчику меры имущественной ответственности в соответствии с указанным пунктом договора, поскольку пришел к выводу, что какого-либо срока снятия обременения с имущества договором не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда, указав, что, несмотря на то, что пункт 6.2. договора не предусматривает срока, обязывающего продавца снять ограничение с отчуждаемого имущества, гражданское законодательство (ст. 314 ГК РФ) определяет его в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Суд кассационной инстанции с таким выводом суда апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из дела видно, что ответчику трижды направлялись уведомления о необходимости снять обременение с проданного объекта недвижимости, однако им уведомления получены не были. В то же время, 19 февраля 2020 г. Бочаров Д.Г. получил претензию, что им не оспаривается, поэтому суд обоснованно произвел расчет неустойки с 27 февраля 2020 г. по 31 июля 2020 г. (день снятия обременения), что в денежном выражении составило 702 000 рублей.

Поскольку суд апелляционной инстанции усмотрел несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом фактических обстоятельств по делу и заявления ответчика о несоразмерности, снизил ее до 150 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы Бочарова Д.Г. о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с него неустойку, поскольку договором не предусмотрено обязательство продавца о снятии обременения с объекта недвижимости, равно как и срок такого действия, являются несостоятельными. Условие о начислении неустойки за нарушение продавцом срока снятия обременения предусмотрено в пункте 6.2 договора купли-продажи от 17 июля 2019 года как способ обеспечения обязательства. Поскольку конкретный срок по снятию продавцом обременения договором не установлен, то суд апелляционной инстанции обоснованно исчислил его по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационной порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бочарова Дениса Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка