Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 8Г-8750/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Бузьской Е.В., Старовойт Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Прокурора города Якутска в защиту несовершеннолетнего ФИО1 к Окружной администрации городского округа "город Якутск", муниципальному казенному учреждению "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск", Управе Промышленного округа муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск" о возмещении морального вреда,

по кассационной жалобе Окружной администрации городского округа "город Якутск" на решение Якутского городского суда Республики Caxa (Якутия) от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Caxa (Якутия) от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., выслушав объяснения представителя Окружной администрации городского округа "город Якутск" Ефремову Л.С., представителя МКУ "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" Сидорова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

исполняющий обязанности прокурора города Якутска в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с названным иском, указав, что в результате нападения безнадзорной собаки в районе Промышленного округа возле дома <адрес> несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени. Владелец собаки не установлен. ФИО1 пострадал в результате ненадлежащего осуществления Окружной администрацией городского округа "город Якутск" (далее - Окружная администрация), муниципальным казенным учреждением "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" (далее - МКУ "СЭГХ"), Управой Промышленного округа муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск" (далее - Управа) своих обязанностей, в связи с чем, прокурор просил взыскать с ответчиков солидарно за счет казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Благотворительный фонд "Помоги выжить".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Caxa (Якутия) от 3 августа 2022 года, исковые требования прокурора удовлетворены частично, с Окружной администрации за счета казны муниципального образования городского округа "город Якутск", МКУ "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск", за счет казны муниципального образования городского округа "город Якутск" солидарно в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель Окружной администрации городского округа "город Якутск" просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что прокурор не вправе обращаться с иском от лица несовершеннолетнего для защиты его прав и законных интересов, при наличии у несовершеннолетнего законного представителя, хотя и не имеющего необходимого образования. Также полагает, что окружная администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 г. 1288-З N 131-V "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", предприняла все необходимые действия по организации таких мероприятий на территориях муниципальных образований, ответственность за причиненный несовершеннолетнему вред должен нести Благотворительный фонд "Помоги выжить" как исполнитель муниципального контракта. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела не доказан факт того, что укусившая несовершеннолетнего ФИО1 собака была без владельца (бродячая).

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Саха (Якутия) просит судебные постановления оставить без изменения. Указывает, что ФИО1 получил телесные повреждения в результате нападения животного без владельцев; федеральным и региональным законодательством на органы местного самоуправления города Якутска в лице Окружной администрации возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории. Непринятие ответчиком должных мер по отлову животных без владельцев на территории города Якутска привело к нападению животного на несовершеннолетнего ребенка. Считает, что в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Содержащееся в названной статье ограничение в части права прокурора обратиться в защиту интересов гражданина только при определенных условиях не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере охраны здоровья.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2021 года в результате укуса собаки, хозяин которой не установлен, несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения в виде укушенной раны верхней трети левой голени (т.1, л.д.10).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дав правовую оценку обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, руководствуясь Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 г. 1288-З N 131-V "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", Постановления Окружной администрации города Якутска от 26 июня 2020 г. N 182п, которым утвержден Порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа "город Якутск", статьями 151, 1064, 1069, 1080, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории города Якутска возложена на Областную администрацию, которая часть указанных полномочий передала МКУ "СЭГХ" и которые не надлежащим образом осуществляет указанные мероприятия.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного решения по доводам апелляционной жалобы Окружной администрации и МКУ "СЭГХ", оснований для отмены или изменения судебного акта не установил, отклонив доводы апелляционной жалобы в части выбора судом ненадлежащего ответчика.

С данным выводом и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебный постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 8 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 г. 1288-З N 131-V "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" наделяет органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территориях муниципальных образований.

Постановлением Окружной администрации города Якутска от 26 июня 2020 года N 182п "Об утверждении порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа "город Якутск" уполномоченным органом по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев является МКУ "СЭГХ".

Указанная деятельность Областной администрацией и МКУ "СЭГХ" осуществляется путем заключения муниципальных контрактов с Фондом с финансированием выполненных услуг за счет средств местного бюджета.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций о возложении ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему укусом безнадзорного животного, на Окружную администрацию и МКУ "СЭГХ" в связи с ненадлежащей организацией деятельности по отлову животных без владельцев, соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, сомнений в их правильности по доводам кассационной жалобы ответчика не возникает.

Статьей 11 Закона Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 1288-З N 131-V "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" предусмотрена ответственность органов местного самоуправления, должностных лиц органов местного самоуправления за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия).

Довод кассационной жалобы о том, что статья 45 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривает права прокурора на обращение в суд в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Приведенной нормой прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в том случае, когда гражданин обратился к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере охраны здоровья.

При этом, в случае обращения прокурора с иском в суд в интересах гражданина с целью защиты прав и законных интересов в сфере охраны здоровья обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не требуется.

Как видно из содержания искового заявления, материалов дела, основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетнего послужило обращение в прокуратуру законного представителя несовершеннолетнего - его матери ФИО8 о защите прав ребенка в связи с причинением вреда здоровью (т.1, л.д.7).

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, изложенную в ходе его рассмотрения, эти доводы являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, которым дана верная правовая оценка, в связи с чем, аналогичные доводы кассационной жалобы не способны повлечь пересмотр в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Caxa (Якутия) от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Caxa (Якутия) от 3 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации городского округа "город Якутск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка