Дата принятия: 01 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-8745/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-8745/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.,
судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершковой Елены Юрьевны к Шихвалиевой Татьяне Николаевне о признании недействительными решений общего собрания,
по кассационным жалобам Вершковой Елены Юрьевны и ее представителя Еремченко Николая Дмитриевича на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Вершковой Е.Ю. и ее представителя - адвоката Еремченко Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Вершкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Шихвалиевой Т.Н., в котором просила признать недействительными решения общего собрания собственников и общего собрания членов Товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ в Товарищества собственников жилья "Наследие на Ленина" по адресу: <адрес>, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам N 2, 4, 5, 9, 11, 13, 14, 15, 16.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником жилого помещения (квартиры) N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> Шихвалиевой Т.Н. было проведено общее собрание членов ТСЖ "<данные изъяты>" и собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом N общего собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>" и собственников помещений в многоквартирном доме. С решениями общего собрания собственников, выраженными в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, истец не согласна, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Вершковой Е.Ю. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Вершковой Е.Ю. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявителями поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор по существу, судебные инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, 181.1, 181.3, 181.4, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что порядок созыва собрания инициаторами собрания не нарушен, уведомление о проведении собрания было размещено заблаговременно, в нем содержалась вся необходимая информация о времени и месте собрания, были приведены вопросы повестки дня, соответствующие тем, по которым приняты решения.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что апелляционный суд формально подошел к рассмотрению ее жалобы, не дал возможности ей высказаться, исказил позицию представителя, не приобщены к делу и не рассмотрены дополнения, не оценены нарушения жилищного законодательства, изложены противоречивые выводы, материалами дела не подтверждаются, основаны на субъективном восприятии установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях закона и не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не выполнены обязательные для нижестоящего суда указания суда кассационной инстанции, несостоятельны, поскольку при новом апелляционном рассмотрении гражданского дела суд апелляционной инстанции, выполнив указания кассационного суда общей юрисдикции, устранил нарушения путем установления всех существенных для правильного разрешения исковых требований обстоятельств.
Иные доводы кассационной жалобы отмену судебных актов не влекут, поскольку правильность выводов судов не опровергают, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
