Дата принятия: 07 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-8711/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2022 года Дело N 8Г-8711/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Виктории Александровны к Сухоловской Милитине Николаевне, Сухоловскому Сергею Владимировичу, Леонтьевой Светлане Геннадьевне о переводе прав и обязанностей покупателей 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
по кассационной жалобе представителя Леонтьевой Светланы Геннадьевны - Федяниной Ю.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.07.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя Леонтьевой С.Г. - Федянину Ю.А., поддержавшую кассационную жалобу, истца Шевченко В.А., Шевченко М.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Шевченко В.А. обратилась в суд с иском к Сухоловской М.Н. и Сухоловскому С.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что она является одним из участников долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 88,20 кв. м. (кадастровый N), на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 19.06.1998, зарегистрированного в Ессентукском дочернем предприятии ГУП "Крайтехинвептаризация" 14.01.1999.
Согласно договору установления долей и о порядке пользования от 22.01.2005 доли в праве на спорный объект установлены следующим образом: Мироновой К.И. - 6/10 (3/5) доли, Шевченко А.Е. - 1/10 доли, Шевченко М.А. - 1/10, Шевченко В.А. - 1/10, Шевченко Д.А. - 1/10.
Собственником 3/5 доли, ранее принадлежавшей Мироновой К.И., в результате ряда сделок стал Сухоловский С.В., который продал данную долю Леонтьевой С.Г. по договору купли-продажи от 29.09.2021, заключенному без соблюдения преимущественного права истца на покупку.
Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Шевченко А.Г., Шевченко М.А., Шевченко Д.А.
Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Леонтьева С.Г.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24.03.2022, в удовлетворении исковых требований Шевченко В.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.07.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Шевченко В.А. удовлетворены.
Судом переведены права и обязанности покупателя 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, по договору купли-продажи от 29.09.2021 года, заключенному между Сухоловским С.В. и Леонтьевой С.Г., на Шевченко В.А.
В равных долях с Сухоловского С.В., Сухоловской М.Н. и Леонтьевой С.Г. в пользу Шевченко В.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 871 руб. по оплате почтовых расходов в сумме 476,48 руб., всего 7347,48 руб., по 2 449,16 руб. с каждого.
В кассационной жалобе представителя Леонтьевой С.Г.- Федяниной Ю.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Шевченко В.А., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 250, 247, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздел 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что оформленное надлежащим образом уведомление о продаже 3/5 доли спорного жилого дом истцу не направлялось, что свидетельствует о нарушении преимущественного права покупки, принимая во внимание желание и наличие возможности у истца на приобретение доли в жилом помещении, что подтверждено внесением на счет Управления Судебного департамента Ставропольского края стоимости договора в размере 1 397 040 руб. в обеспечение исполнения обязательств по оплате объекта недвижимости.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы об исполнении продавцом доли в жилом доме надлежащим образом требований, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Проверяя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходил из того, владея информацией о месте жительства истца, и о том, что она намерена реализовать свое преимущественное право покупки доли в жилом доме, 29.09.2021 Сухоловский С.В. продал 3/5 доли в спорном жилом доме Леонтьевой С.Г., не уведомив Шевченко В.А. надлежащим образом. Ссылка на предложение о покупке доли от 01.11.2019, оформленное нотариально за два года до совершения сделки, правомерно признана судом несостоятельной, ввиду отсутствия доказательств направления либо вручения его истцу.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Леонтьевой Светланы Геннадьевны - Федяниной Ю.А. - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.07.2022.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
