Дата принятия: 19 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-8695/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2022 года Дело N 8Г-8695/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казарян Евы Ерджаниковны к АО "Тинькофф Страхование", Мзоковой Залине Каурбековне о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Казарян Евы Ерджаниковны на решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 06.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ответчика Юсупова Р.М., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Казарян Е.Е. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование", Мзоковой З.К., в котором просила взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в свою пользу страховое возмещение в размере 206 000 руб., неустойку в размере 2 060 руб. за каждый день просрочки с 15.02.2020 по день подачи искового заявления, штраф в размере 103 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., с Мзоковой З.К. в свою пользу взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указано, что 13.12.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки Lexus GS300 с государственным регистрационным знаком N, под управлением Мзоковой З.К., и автомобиля истца марки BMW XI с государственным регистрационным знаком N. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель Мзокова З.К.
Казарян Е.Е. обратилась к АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик выплату не произвел, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.
С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого истцу было отказано.
Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 06.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2022, в удовлетворении исковых требования Казарян Е.Е. отказано.
В кассационной жалобе Казарян Е.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего спора.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взяв за основу выводы экспертного заключения ООО "Вираж-сервис" от 12.02.2020 N 29-Т/20, проведенного по инициативе страховщика, и экспертного заключения ООО "Апэкс Груп" N 1681923 от 21.06.2020, составленного по инициативе финансового уполномоченного, оценив их, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для назначения по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что повреждения транспортного средства истца не могли быть получены при обстоятельствах заявленного им ДТП в результате столкновения с автомобилем Lexus GS300 с государственным регистрационным знаком N, страховой случай не наступил, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Казарян Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию с экспертными заключениями, положенными в основу обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 06.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Казарян Евы Ерджаниковны - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
