Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 8Г-867/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В.,

судей Андугановой О.С., Новожиловой И.А.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2022 (УИД: 38 RS0017-01-2021-001872-84) по иску Липунова Николая Сергеевича к Частному учреждению здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Иркутск", Частному учреждению здравоохранения "Поликлиника "РЖД-Медицина" г. Нижнеудинск" о признании незаконным медицинского диагноза и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Иркутск" на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснения принимавших участие в судебном заседании представителей Частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Иркутск" - Сизых Ольги Алексеевны, действующей на основании доверенности от 11 января 2023 г. N, Жердаковой Татьяны Алексеевны, действующей на основании доверенности от 3 февраля 2023 г. N, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснение Липунова Николая Сергеевича, представителя Липунова Николая Сергеевича - Семеновой Виктории Викторовны, действующей на основании доверенности от 29 сентября 2022 г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., полагавшего доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Липунов Николай Сергеевич (далее - Липунов Н.С., истец) обратился в суд с иском к Частному учреждению здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Иркутск" (далее - ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Иркутск", ответчик), Частному учреждению здравоохранения "Поликлиника "РЖД-Медицина" г. Нижнеудинска" (далее - ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" г. Нижнеудинска", ответчик) о признании незаконным медицинского диагноза и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Липунов Н.С. указал, что в сентябре 2019 года <данные изъяты> ему поставлен диагноз "<данные изъяты>

В марте 2020 года истец стал испытывать <данные изъяты>

<данные изъяты>

Не согласившись с таким диагнозом, он обратился в <данные изъяты> где <данные изъяты> у него выявлено не было, однако дано направление на <данные изъяты>

По поводу <данные изъяты> он находился <данные изъяты> с 6 ноября 2020 г. по 18 ноября 2020 г., а 17 ноября 2020 г. <данные изъяты> подтвердил наличие ранее установленного <данные изъяты> диагноза, что явилось основанием для направления его на <данные изъяты>

Обращаясь с иском в суд, Липунов Н.С. ссылался на то, что установление неправильного диагноза причинило ему <данные изъяты>

Липунов Н.С. просил суд признать незаконным установленный ему <данные изъяты> диагноз, взыскать с ответчиков в его пользу в долевом выражении в равных долях 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также 31 385,8 руб. в возмещение расходов на медицинские обследования и проезд с места жительства к месту обследования и обратно; 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 октября 2022 г., исковые требования Липунова Н.С. к ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Иркутска" и ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" г. Нижнеудинска" о признании незаконным медицинского диагноза и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Исковые требования Липунова Н.С. к ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Иркутска" о признании незаконным медицинского диагноза и компенсации морального вреда удовлетворены.

Признан недействительным установленный Липунову Н.С. 2 апреля 2020 г. диагноз "<данные изъяты>

С ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Иркутска" в пользу Липунова Н.С. взыскано 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

С ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Иркутска" взыскана госпошлина в доход государства в размере 300 руб.

В удовлетворении заявления Липунова Н.С. о возмещении за счет ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Иркутска" расходов в сумме 31 385 руб. 80 коп. на платные медицинские обследования, на проезд из места жительства к месту обследования и обратно; расходов на оплату услуг представителя отказано.

В удовлетворении иска Липунова Н.С. к ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" г. Нижнеудинска" о признании недействительным медицинского диагноза и компенсации морального вреда, возмещении расходов на платные медицинские обследования, на проезд из места жительства к месту обследования и обратно; расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе представитель ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Иркутск" просит об отмене решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2022 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 октября 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что на момент осмотра 2 апреля 2020 г. у Липунова Н.С. имелось <данные изъяты>

Заявитель полагает, что доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, не были в полной мере рассмотрены, экспертной комиссией скопирован весь текст первоначального заключения.

Заявитель считает, что судебная коллегия, получив заключение <данные изъяты>, должна была удостовериться в объективности проведенного экспертного исследования, обеспечить полноту и законность проведения исследования.

Судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание мнение <данные изъяты>, экспертной комиссией никак не исследовалось данное заключение.

<данные изъяты>

Полагает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в проведении повторной экспертизы, а также в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта - докладчика, с целью выяснения у эксперта вопроса относительно определения принципа проведения экспертизы, а также с целью выяснения причин, по которым не исследован <данные изъяты>, на основании копии которой экспертная комиссия посчитала, что 2 апреля 2020 г. врач - психиатр выставил Липунову Н.С. недействительный диагноз, по какой причине в тексте описывается <данные изъяты>

Полагает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в заслушивании <данные изъяты> Указывает на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу экспертного заключения, составленного по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы, поскольку эксперты при даче ответов на поставленные судом вопросы не проанализировали оригиналы первичной документации и пояснения <данные изъяты>, проводившего осмотр пациента Липунова Н.С. Также заявитель кассационной жалобы полагает, что с момента первичного установления диагноза Липунову Н.С. (2 апреля 2020 г.) до момента осмотра истца при проведении дополнительной экспертизы, у пациента Липунова Н.С. за 4 месяца могла измениться <данные изъяты>, в связи с чем, экспертной комиссии для принятия объективного решения необходимо было должным образом исследовать <данные изъяты>, содержащую информацию об осмотре 2 апреля 2020 г. Указывает, что судом апелляционной инстанции не в полном объеме исследованы и изучены все материалы дела, свидетельствующие о наличии и установлении у Липунова Н. С. <данные изъяты>. Также полагает, что суд апелляционной инстанции при наличии на то оснований не перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, полагает неправомерным отказ суда апелляционной инстанции в принятии заявления ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям по тому мотиву, что указанное заявление об истечении срока исковой давности может быть заявлено только в суде первой инстанции. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты получения ответчиком копии <данные изъяты> (2 ноября 2020 г.), с которой и следует определять начало течения срока на обращение с иском в суд для обжалования диагноза Липунова Н.С.

Относительно доводов кассационной жалобы Липуновым Н.С. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ответчика ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" г. Нижнеудинск", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что истец Липунов Н.С. работает помощником машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Нижнеудинска, являющемся структурным подразделением Восточно-Сибирской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги, являющейся филиалом ОАО "РЖД".

При исследовании <данные изъяты> N судом установлено, что в ней отсутствует запись ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" г. Нижнеудинска" об установлении Липунову Н.С. оспариваемого <данные изъяты> диагноза.

Согласно записям <данные изъяты>, проходившего лечение в стационаре ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" г. Нижнеудинска" в период с 24 марта 2020 г. по 2 апреля 2020 г., Липунов Н.С консультирован <данные изъяты> С. 26 марта 2020 г., сведений о наличии <данные изъяты> диагноза соответствующая запись <данные изъяты> не содержит.

В записи <данные изъяты> за 3 апреля 2020 г. содержится информация о том, что Липунов Н.С. консультирован <данные изъяты>.

С 28 августа 2020 г. по 7 сентября 2020 г. Липунов Н.С. проходил <данные изъяты>, с 23 сентября 2020 г. по 2 октября 2020 г. - <данные изъяты> ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Иркутска", с 6 ноября 2020 г. по 18 ноября 2020 г. и с 17 мая 2021 г. по 20 мая 2021 г. - <данные изъяты> того же медицинского учреждения по поводу <данные изъяты>

В период нахождения в <данные изъяты> ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Иркутска" 17 ноября 2020г. Липунов Н.С. консультирован исполняющим обязанности заведующего отделением П., <данные изъяты> Н. и <данные изъяты> Е., в записи с указанием диагноза <данные изъяты> стоит знак вопроса.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни за период с 17 мая 2021 г. по 20 мая 2021 г. заключением N Л. допущен к работе на шесть месяцев.

Согласно сведениям в личной медицинской карте Липунова Н.С. 23 апреля 2018 г. он, занимая должность помощника машиниста электровоза и будучи непосредственно связанным с движением поездов, прошел обязательное <данные изъяты> согласно Перечню должностей, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1999 г. N 1020, и противопоказаний к работе не выявлено, что подтверждается протоколом и заключением врачебной комиссии Тулунского филиала ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" от 23 апреля 2018 г. N.

Согласно заключению ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" г. Нижнеудинска" от 25 апреля 2019 г. противопоказаний к работе не выявлено.

В заключении ВЭК ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" г. Нижнеудинска" от 12 марта 2020 г. указано, что Липунов Н.С. прошел общее <данные изъяты>, противопоказаний к работе в занимаемой должности не выявлено, признан пригодным к работе в должности помощник машиниста электровоза.

В заключении ВЭК ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" г. Нижнеудинска" от 30 октября 2020 г. указано, что <данные изъяты> установлен <данные изъяты>, который в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ - 10) означает паническое расстройство, и Липунов Н.С. признан непригодным к работе в должности помощника машиниста электровоза. Заключение ВЭК не вынесено ввиду нуждаемости Липунова Н.С. в дополнительном обследовании и направлении на <данные изъяты>, 30 октября 2020г. направлен на очную <данные изъяты> для решения вопроса о профнепригодности.

Из заключения ВЭК от 1 ноября 2020 г. усматривается, что истцу установлен диагноз "<данные изъяты>

2 ноября 2020 г. и 18 ноября 2020 г. <данные изъяты> в состав которой входил <данные изъяты> Н., истец в индивидуальном порядке допущен к работе в должности помощника машиниста электровоза на срок шесть месяцев.

Из заключения ВЭК от 19 ноября 2020 г. усматривается, что истцу установлен диагноз "<данные изъяты> в связи с чем, он допущен к работе в индивидуальном порядке на срок шесть месяцев. Срок переосвидетельствования 29 октября 2022 г.

Заключением ВЭК от 20 ноября 2020 г. допущен к работе в индивидуальном порядке со ссылкой на заключение <данные изъяты> от 18 ноября 2020 г. с допуском к работе на срок шесть месяцев, срок переосвидетельствования установлен 18 мая 2021 г.

Из заключения ВЭК от 21 мая 2021 г. усматривается, что <данные изъяты> подтвердил диагноз "<данные изъяты>", медицинских противопоказаний к работе не выявил, допустил к работе в индивидуальном порядке на срок шесть месяцев с установлением срока переосвидетельствования 21 ноября 2021 г., а ВЭК рекомендовано наблюдение у <данные изъяты>, срок переосвидетельствования установлен 28 октября 2021 г.

25 октября 2021 г. при прохождении очередного медицинского освидетельствования в индивидуальном порядке <данные изъяты> подтвердил наличие <данные изъяты>, установленного 2 апреля 2020 г., дал заключение о непригодности Липунова Н.С. к работе в должности помощника машиниста электровоза, указал, что медицинские противопоказания по приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021г. N 29н не выявлены.

Согласно заключению <данные изъяты> ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" г. Нижнеудинска" основной диагноз "<данные изъяты>", не годен к работе в должности помощника машиниста электровоза, а согласно заключению ВЭК от 26 октября 2021 г. диагноз "<данные изъяты>" подтвержден, по предварительному заключению ВЭК не годен к работе в должности помощника машиниста электровоза с установлением срока переосвидетельствования 26 октября 2022 г., рекомендовано внеочередное <данные изъяты>

Согласно протоколу и заключению Тулунского филиала ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" от 27 октября 2021 г. N противопоказаний к выполнению работы не выявлено, а 29 октября 2021 г. <данные изъяты> в индивидуальном порядке допустила Липунова Н.С. к работе в должности помощника машиниста электровоза на срок шесть месяцев.

В заключении ВЭК ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" г. Нижнеудинска" от 1 ноября 2021 г. приведено заключение <данные изъяты> от 25 октября 2021 г. о непригодности Липунова Н.С. к работе в должности помощника машиниста электровоза ввиду наличия диагноза "<данные изъяты>", однако, он допущен к работе в индивидуальном порядке сроком на шесть месяцев со сроком переосвидетельствования 29 апреля 2022 г. и 29 октября 2022 г.

На основании установленного ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД - Медицина" г. Иркутска" <данные изъяты> диагноза <данные изъяты>" в период с 2 апреля 2020 г. по 29 октября 2021 г. Липунов Н.С. пять раз прошел внеочередное медицинское освидетельствование в индивидуальном порядке с установлением внеочередных сроков переосвидетельствования 29 апреля 2022 г. и 29 октября 2022 г.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2021 г. в рамках рассматриваемого дела судом назначена комплексная <данные изъяты> экспертиза, проведение которой поручено Красноярскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N".

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N" Липунов Н.С. <данные изъяты> противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности в должности помощника машиниста электровоза не имеет.

Отказывая в удовлетворении иска Липунова Н.С. к ЧУЗ "Поликлиника "РЖД - Медицина" г. Нижнеудинска" о признании незаконным <данные изъяты> и компенсации морального вреда, судом первой инстанции принято во внимание, что направление ответчиком Липунова Н.С. на консультацию <данные изъяты> не противоречит положениям пункта 7 Положения N к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 926н, согласно которым к основным функциям <данные изъяты> относятся <данные изъяты> Также суд первой инстанции указал, что доказательств в подтверждение своих выводов об установлении ответчиком ЧУЗ "Поликлиника "РЖД - Медицина" г. Нижнеудинска" <данные изъяты> диагноза "<данные изъяты> истцом суду не представлено.