Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-8668/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N 8Г-8668/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Камышовой Т.В., Минеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-563/2022 по иску ГМУП "Георгиевский рынок" к Кононовой Ю. Ю. об устранении препятствий в пользовании аккаунтом в социальной сети,
по кассационной жалобе ГМУП "Георгиевский рынок" на решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
вышеуказанными судебными актами отказано в удовлетворении исковых требований ГМУП "Георгиевский рынок" к Кононовой Ю.Ю. об устранении препятствий в пользовании аккаунтом в социальной сети.
В кассационной жалобе ГМУП "Георгиевский рынок" просило отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 56 ГПК РФ, статьями 702- 726, 730-739, 779-782 ГК РФ, исходил из того, что владельцем аккаунта в социальной сети "Instagram" является Кононова Ю.Ю., а заключенными между сторонами договорами возмездного оказания услуг не предусмотрена передача логина и пароля от аккаунта с именем профиля "kolhozniy_rinok26".
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами. При этом указав, что решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу немедленно, запрещена деятельность компании Meta Piatforms Inc. по реализации продуктов - социальной сети "Instagram" на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и данной ими оценки доказательств. Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).
С учётом изложенного оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи Т.В. Камышова
В.В. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
