Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 8Г-8652/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцковой Веры Юрьевны, Яцковой Инги Викторовны к администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края, главе городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края Веденеву С.В. о признании незаконными действий и бездействия органа местного самоуправления и должностного лица, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Яцковой Веры Юрьевны, Яцковой Инги Викторовны

на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав пояснения представителя администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края Сухаревой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яцкова В.Ю. и Яцкова И.В. обратились в суд с названным иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края, главе городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края Веденеву С.В., указав, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждому. Яцкова В.Ю. является <данные изъяты>, Яцкова И.В. - <данные изъяты>. Постановлением администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа администрации им стало известно о проведении органом местного самоуправления подготовки к изъятию жилого помещения, находящегося в собственности истцов, а ДД.ММ.ГГГГ - о сносе дома. Согласно ответу ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом снесен по распоряжению главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" С.В. Веденеева. Поскольку разрешение на снос дома истцы не давали, о времени сноса их не уведомляли, то считают незаконными действия ответчика по распоряжению их имуществом и бездействия главы администрации по восстановлению их нарушенных прав в добровольном порядке, в результате чего они испытывают нравственные страдания.

Уточнив исковые требования, просили признать незаконными действия администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края по сносу жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, не изъятого в установленном законом порядке;

признать незаконным бездействие администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края, выразившееся в непредоставлении уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка; не предоставлении проекта соглашения об изъятии земельного участка или не предоставлении проекта соглашения о дополнительных мерах социальной поддержки по обеспечению жилым помещением взамен непригодного; не предоставлении соглашения по выкупной стоимости жилой квартиры в соответствии со статьей 32 ЖК РФ и статьей 56.10 ЗК РФ;

обязать ответчика выплатить собственникам выкупную стоимость квартиры по <данные изъяты> рублей каждому, рыночную стоимость части общего имущества по <данные изъяты> рублей каждому; рыночную стоимость части земельного участка придомовой территории и приходящейся на праве собственности квартиры по <данные изъяты> рублей каждому; выплатить будущие расходы по оформлению права собственности на другое жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей в равных долях каждому; взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца; судебные расходы, связанные с подачей иска в размере <данные изъяты> рублей в равных долях каждому; признать незаконным и нарушающим права истцов бездействием ответчика, выразившемся в не включении многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ; взыскать стоимость убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия администрации городского поселения "Рабочий <адрес>" Ванинского муниципального района <адрес> и главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский Ванинского муниципального района Хабаровского края" Веденева С.В., выразившиеся в сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признано незаконным бездействие администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края и главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края Веденева С.В., выразившееся в не предоставлении Яцковой В.Ю. и Яцковой И.В. уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, не предоставлении проекта соглашения об изъятии земельного участка или не предоставлении проекта соглашения о дополнительных мерах социальной поддержки по обеспечению жилым помещением взамен, не предоставлении соглашения по выкупной стоимости жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

на администрацию городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность выплатить Яцковой В.Ю. и Яцковой И.В. выкупную стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей каждой, а также выплатить расходы на оплату экспертизы по <данные изъяты> рублей каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Администрацией городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражения на жалобу поддержала.

Другие участвующие лица, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, Яцкова В.Ю. и Яцкова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли у каждой. Постановлением администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу", принято решение заключить договоры специализированного найма на жилые помещения маневренного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ; подготовить список лиц, выселяемых из многоквартирного <адрес>; подобрать благоустроенные жилые помещения муниципального жилищного фонда для предоставления по договорам социального найма лицам, выселяемым из многоквартирного <адрес>; переселение граждан произвести в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Яцковой В.Ю. предложено временно переселиться в маневренный фонд поселения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главы администрации, заместителя главы администрации городского поселения, главного специалиста и специалиста 1 категории администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района проведено обследование аварийных домов <адрес> и принято решение о необходимости снести многоквартирные дома в связи с тем, что дома представляют угрозу жизни и здоровья граждан, существует реальная угроза возникновения пожаров аварийных домов, в связи с нахождением в них неизвестных лиц (преимущественно подросткового возраста), дома находятся вблизи деревянных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края и ИП Ч заключен муниципальный контракт, предметом которого является разборка (снос) многоквартирных домов <адрес>.

Разрешая спор, суды правильно применили к отношениям сторон положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 15, 151, 209, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда", разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Установив, что жилой дом, в котором находилась принадлежащая истцам на праве собственности квартира, признанный аварийным, снесен, при этом процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена, доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания, неимущественных прав истцов не представлено, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, признав незаконным бездействие администрации и ее главы, выразившееся в не предоставлении истцам уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, не предоставлении соглашения об изъятии земельного участка или не предоставлении проекта соглашения о дополнительных мерах социальной поддержки по обеспечению жилым помещением взамен аварийного, не предоставлению соглашения по выкупной стоимости жилой квартиры; возложили на администрацию городского поселения обязанность выплатить истцам выкупную стоимость принадлежащего им жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждой. При определении размера выкупной стоимости суды приняли во внимание заключение судебной экспертизы ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества"" N 254/6 от 29 сентября 2021 года, в соответствии с которым выкупная цена принадлежащего истцам жилого помещения, общей площадью 43,7 кв.м по состоянию на день исследования составила <данные изъяты> рублей.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с суммой выкупной стоимости определенной судами и подлежащей выплате при изъятии квартиры и земельного участка, оспаривая выводы экспертного заключения N <данные изъяты>; считают экспертом не учтены особенности жилого помещения (пластиковые окна, произведенный ремонт); судами не дана правовая оценка заявленному требованию о нарушении ответчиком положений статей 16, 20.14, 20.15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ", в результате чего снесенный дом не был включен в федеральную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года; считают необоснованными выводы судов об отказе во взыскании компенсации морального вреда.

Указанные доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы заявителей, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном постановлении, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для взыскания убытков в размере <данные изъяты> рублей и будущих затрат на оформление права собственности новой квартиры в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные убытки были включены при определении выкупной стоимости квартиры, определенной в размере <данные изъяты> рублей, заявленные к взысканию <данные изъяты> рублей (государственная пошлина за оформление права собственности новой квартиры) включены в состав затрат на поиск и покупку нового жилья, определенного в размере <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка и общедомового имущества учтена при определении рыночной стоимости квартиры, определенной в размере <данные изъяты> рублей, что следует из заключения эксперта <данные изъяты> "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N, принятого судами в качестве надлежащего доказательства при разрешении спора.

Несогласие заявителей с выводами экспертизы, не влечет отмену судебных постановлений и направлено на переоценку установленных судами обстоятельств, которыми суд кассационной инстанции не обладает.

Доводы жалобы о том, что судами не дана правовая оценка требованиям о нарушении ответчиком положений Федерального закона N 185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", отклоняются, как основанные на несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Судом апелляционной инстанции учтено, что данный вопрос был предметом исследования суда первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а в резолютивной части указано на отказ в удовлетворении исковых требований.

Установив, что спорный дом как аварийный внесен в реестр аварийного жилья, вместе с тем Федеральная программа по переселению из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 2017 года не принята, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ в компенсации морального вреда, не влечет отмену судебных постановлений.

Как верно отмечено судебными инстанциями, сам по себе факт признания незаконными действий (бездействий) органа власти или его должностного лица не влечет безусловное взыскание компенсации морального вреда при отсутствии доказательств нарушения прав истцов, причинения им нравственных и физических страданий.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие истцов с оценкой, данной судебными инстанциями представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яцковой Веры Юрьевны, Яцковой Инги Викторовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка