Дата принятия: 01 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-8642/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-8642/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Власенко И.Г., Панфиловой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Погодаевой Ольги Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.07.2022 по делу по иску прокурора г. Партизанска в интересах Финченко ФИО8 к Погодаевой ФИО9 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения прокурора Скарлухина М.А., объяснения Погодаевой О.Ю.,
установила:
прокурор г. Партизанска, обратившись в суд в интересах Финченко С.Г., указал, что по результатам прокурорской проверки выявлено нарушение трудовых прав Финченко С.Г. Проверкой установлено, что 01.12.2005 Финченко С.Г. принята на работу к индивидуальному предпринимателю Погодаевой О.Ю. в качестве <данные изъяты>. 16.04.2021 трудовой договор с ней расторгнут. Условиями трудового договора работнику предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 36 дней. В нарушение статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выплатил Финченко С.Г. компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2005 по 2021 годы.
Прокурор с учётом уточнений требований просил взыскать с индивидуального предпринимателя Погодаевой О.Ю. в пользу Финченко С.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 105 426,05 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Решением Партизанского городского суда Приморского края от 15.04.2022 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Погодаевой О.Ю. в пользу Финченко С.Г. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 105 246,05 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, разрешен вопрос о госпошлине.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.07.2022 решение изменено, с Погодаевой О.Ю. в пользу Финченко С.Г. взыскана компенсация за неиспользованные отпуска за период с 01.12.2005 по 01.12.2010, с 01.12.2020 по 16.04.2021 в размере 57 401,88 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, разрешен вопрос о госпошлине.
В кассационной жалобе Погодаева О.Ю. просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным, ссылаясь на то, что суд неверно произвёл расчёт взысканной компенсации.
Финченко С.Г. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, извещена надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами трудового законодательства и исходил из отсутствия доказательств того, что за весь период работы у ответчика истцу предоставлялся отпуск за отработанное время.
Не согласившись с решением суда в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, изменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, оценив в пределах своей компетенции представленные доказательства, в частности справки по форме 2-НДФЛ за период с 2011 по 2020 года, журнал кадровых приказов за 2007-2016 годы, пришёл к выводу о том, что оснований для взыскания с работодателя в пользу Финченко С.Г. компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2011 по 2020 годы не имеется, поскольку в указанные периоды истцу отпуска предоставлялись и оплачивались ответчиком.
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что с работодателя в пользу истца, подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.12.2005 по 01.12.2010 и с 01.12.2020 по 16.04.2021 в размере 57 401,88 рубля. При расчёте указанной компенсации суд исходил из условий трудового договора о длительности ежегодного отпуска, количества отработанных в период с 01.12.2005 по 01.12.2010 и с 01.12.2020 по 16.04.2021 дней, количества дней неиспользованного отпуска. Расчёт взысканной с ответчика в пользу истца суммы компенсации в апелляционном определении приведён, он не противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 24.12. 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Выводы суда мотивированы, явились результатом оценки представленных доказательств.
В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что судом неверно произведён расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в каждом отработанном году средний дневной заработок был разным. Вместе с тем, такие доводы не влекут отмену или изменение апелляционного определения. Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, ответчик своего расчёта ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила.
Установив нарушения работодателем трудовых прав истца, суды на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскали в пользу Финченко С.Г. компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации с учётом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости возмещения.
Оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Погодаевой ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
