Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-8642/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска к Хаджияниди Анастасу Георгиевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по кассационной жалобе Хаджияниди Анастаса Георгиевича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Хаджияниди А.Г. - адвоката Попова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" Кочетова Г.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация города Пятигорска обратилась в суд с иском к Хаджияниди А.Г., в котором просит взыскать с Хаджияниди А.Г. в пользу бюджета города-курорта Пятигорска сумму задолженности по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение обязательств - <данные изъяты> руб., взыскать сумму задолженности по указанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2022 года, с учетом определения от 01 февраля 2022 года об исправлении описки, исковые требования администрации города Пятигорска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами допущены такие нарушения норм материального и процессуального права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации города Пятигорска, суд первой инстанции исходил из того, что в период действия вышеуказанного договора ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

С данными выводами судов согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом и Б.А.Г. заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым, арендодатель предоставил арендатору за плату земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов общей площадью 260 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: общественное питание, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Г. и Хаджияниди А.Г. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ право на строительство объекта капитального строительства "кафе" по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> перешло новому арендатору Хаджияниди А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Пятигорска N на основании протеста прокурора г.Пятигорска признано утратившим силу постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о выдаче Б.А.Г. разрешения на строительство объекта капитального строительства кафе по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Пятигорска в Пятигорский городской суд предъявлено исковое заявление к ответчикам Б.А.Г. и Хаджияниди А.Г. о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N самовольной постройкой и обязании ответчиков Б.А.Г. и Хаджияниди А.Г. снести за свой счет самовольно возведенный вышеуказанный объект капитального строительства.

В рамках данного дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Г. и Хаджияниди А.Г. запрещено производство любых видов строительных работ в отношении возведенного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N. Этим же определением запрещена Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация сделок, связанных с переходом и возникновением любых прав на данный объект недвижимого имущества, а также на земельный участок, на котором он расположен.

30 августа 2021 года решением Пятигорского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу N в удовлетворении исковых требований администрации г.Пятигорска отказано, встречные исковые требования Хаджияниди А.Г. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на объект незавершенного строительством удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, примененные по гражданскому делу N определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Между тем, судом оценка доводам Хаджияниди А.Г. о том, что в указанный период он не имел возможности пользоваться арендованным земельным участком для строительства объекта капитального строительства в результате противоправных действий администрации г. Пятигорска, признанных незаконными вступившим в силу судебным актом, не дана, указанные обстоятельства не являлись предметом исследования и правовой оценки суда, суждения по ним отсутствуют, возможность использования ответчиком спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка не установлена.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данных существенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка