Дата принятия: 20 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-8637/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2022 года Дело N 8Г-8637/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1852/2021 по иску Шестакова С. А. к Смоляковой Е. Н. о взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе,
по кассационной жалобе Смоляковой Е. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
заочным решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шестакова С.А. к Смоляковой Е.Н. о взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе, удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость доли в наследственном имуществе, открывшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Шестакова А. Ф., в размере 63 375 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 101 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Смолякова Е.Н. просила отменить апелляционное определение, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.
Материалами дела установлено, что Шестаков А.Ф. (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела N от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти Шестакова А.Ф. является его супруга - Смолякова Е.Н. и сын Шестаков С.А. Наследство состоит из недвижимого и движимого имущества: квартиры по адресу: СК, <адрес>; земельных участков по адресу: СК, <адрес>, гараж N и площадью 600 кв.м, в <адрес>, СТ "Дружба", <адрес>, уч. 18; а также денежных средств, внесенных наследодателем по договорам вклада на счета в структурных подразделениях N, N ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ Шестакову С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в размере 1/4 доли.
После смерти Шестакова А.Ф. Смолякова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие денежных средств со счета N .8ДД.ММ.ГГГГ.0104267 в структурных подразделениях N Юго-Западного банка ПАО Сбербанк наличными на общую сумму 164 000 рублей; со счета N в филиала банка ГПБ (АО) "Северо-Кавказский" на общую сумму 49 500 рублей; со счета N в ПАО Сбербанк на сумму 131 396, 22 рублей, принадлежащего Смоляковой Е.Н.
Счет N в ПАО Сбербанк открыт в 2001 году на имя Смоляковой Е.Н.; счет N открыт в 2003 году на имя наследодателя Шестакова А.Ф. и счет N филиала банка ГПБ (АО) "Северо-Кавказский" открыт в 2001 г. на имя наследодателя Шестакова А.Ф.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что денежные средства на счетах: N; N; N являются наследственным имуществом, доля истца равна ? доле в праве, как наследнику наследодателя Шестакова А.Ф.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции пришла к выводу о том, что на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) на счете N (пенсионный на имя Смоляковой Е.Н.) по операции "приход" ДД.ММ.ГГГГ зачислены 40 000 руб., которые не являлись пенсией либо иной социальной выплатой, были сняты ранее с этого счета ответной стороной и являются наследственным имуществом, что не оспаривалось ответчиком, следовательно, наследственное имущество составляет по счету 40 000 руб., и ? доля из данной суммы принадлежит истцу и равна 10 000 руб. (40 000/2).
Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки судебной инстанции. Оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационный суд общей юрисдикции соглашается.
Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
