Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-8628/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А.,

судей Александровой М.В., Шиловой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинковой Валентины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" об обязании перенести опоры линий электропередач и трансформаторной подстанции

по кассационной жалобе Зинковой Валентины Васильевны

на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зинкова В.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, на котором находится принадлежащий истцу жилой дом. На смежном земельном участке ООО "Амурские коммунальные системы" устанавливает трансформаторную подстанцию с нарушением строительных, противопожарных и других норм и требований, предусмотренных законодательством, что создает угрозу жизни и здоровью истца, безопасному труду и отдыху, жилым и нежилым постройкам, находящимся на земельном участке истца. Согласно разрешительным документам по установке трансформаторной подстанции планируемая подстанция имеет мощность 10 кВ, КТП-10/0,4 кВ. Подключение проектируемой ВЛ-10 кВ планируется выполнить от существующих опор, на которые установят надставки. Влияние на здоровье человека оказывает напряжение выше 10 кВ. Нормами СанПиН установлено расстояние, которое должно составлять не менее 10 метров для 10 кВ. Между тем, опора линий электропередачи, к которой планируется подключение проектируемой ВЛ-10/0,4 кВ, находится в менее 4 метрах до жилого дома истца. Кроме того, обследования построек, находящихся на земельном участке истца специализированной проектной организацией не проводилось, степень огнестойкости не устанавливалась. На неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой перенести опоры линий электропередач на безопасное расстояние от принадлежащего истцу имущества, ответчик не реагирует. Просила обязать ответчика перенести опоры линий электропередач и трансформаторной подстанции от жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу, согласно санитарным нормам.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Зинковой В.В. отказано.

В кассационной жалобе Зинкова В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суды не изучили технические характеристики трансформаторной подстанции, в связи с чем было принято решение о незначительном отклонении от минимально допустимых пределов. Трансформаторная подстанция расположена в 9,5 метров до границ ее земельного участка и 20,5 метров до фасада жилого дома, который построен из бруса и относится к 5 степени огнестойкости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Зинковой В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 012 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство дома усадебного типа; для иных видов жилой застройки (право собственности зарегистрировано 21 ноября 2013 г.).

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июня 2021 г. за Зинковой В.В. признано право собственности на жилой дом общей площадью 114,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: г. <адрес>

ООО "Амурские коммунальные системы" принадлежит линия электропередачи 10 кВ (ЛЭП-10кВ) и трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ (КТП-10/0,4кВ), от Ф-N 20 ПС "Астрахановка", назначение - для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанные объекты электросетевого хозяйства расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, построены ООО "Прима" в 2021 году по заданию ООО "Амурские коммунальные системы" на основании договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям N N от 24 января 2019 г., заключенного между ООО "Амурские коммунальные системы" и ФИО8., договора подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения N /-16624 от 14 января 2020 г., заключенного между ООО "Амурские коммунальные системы" и ООО "Прима", а также разрешений на размещение объекта N N от 10 июля 2019 г., N N от 10 марта 2020 г., N N от 03 ноября 2020 г., выданных администрацией г. Благовещенска ООО "Амурские коммунальные системы".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 60, 105 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденными им Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, Правилами устройства электроустановок, утвержденных приказами Минэнерго России от 20 мая 2003 года N 187, от 8 июля 2002 года N 204, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные сторонами доказательства, исходя из того, что расхождение между фактическим расстоянием от крайнего провода ВЛ 10кВ до фасада постройки, от действующей ТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка и установленными Правилами устройства электроустановок нормативами расстояний является незначительным и не свидетельствует о неправомерности действий ответчика по сооружению и эксплуатации спорных объектов электроэнергетики, введенных в эксплуатацию без нарушений проектной и разрешительной документации, пришел к выводу о том, что права и законные интересы Зинковой В.В. не нарушены, наличие линии электропередачи и трансформаторной подстанции возле земельного участка и жилого дома истца не создает ей препятствий в пользовании свои недвижимым имуществом, а также угрозы жизни, здоровью граждан, в этой связи, не усмотрев законных оснований для возложения на ООО "АКС" обязанности перенести спорные объекты электросетевого хозяйства, отказал истцу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года N 187, расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых воздушных линий при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов должны быть не менее расстояний для охранных зон воздушных линий соответствующих напряжений, то есть для ЛЭП напряжением 10 кВ - не менее 10 м.

Согласно п. 4.2.131 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 8 июля 2020 года N 204, по условию пожарной безопасности подстанции (комплектные, столбовые, мачтовые) должны быть расположены на расстоянии не менее 3 метров от зданий I, II, III степеней огнестойкости и 5 метров от зданий IV, V степеней огнестойкости, расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций следует принимать не менее 10 метров по уровню звукового давления (шума).

Как следует из акта комиссионного осмотра земельного участка от 9 ноября 2021 года, составленного представителями ООО "АКС" и собственником земельного участка - Зинковой В.В., в результате осмотра комиссией и произведенных замеров установлено, что расстояние от крайнего провода ВЛ 10кВ до фасада постройки составляет 4,2 м; расстояние от действующей ТП 10/0,4 кВ до фасада постройки составляет 20,5 м; расстояние от действующей ТП 10/0,4кВ до забора (граница земельного участка) составляет 9,5 м.

При этом на основании абз. 3 п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года N 187 допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м.

Построенная ТП 10/0,4 кВ расположена на расстоянии более 10 м до фасада жилого дома истца, что соответствует установленным правилам, безопасность ТП и линий подтверждены протоколами испытаний, имеющимися в материалах дела, воздушная линия изолирована проводом СИП.

Охранные зоны в отношении возведенной ЛЭП в установленном постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года порядке не установлены.

При этом суды приняли во внимание, что при рассмотрении гражданского дела по иску Зинковой В.В. к администрации г. Благовещенка о признании права собственности на жилой дом установлено несоответствие построенного истцом объекта индивидуального жилого строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине того, что размеры жилого дома незначительно отличаются от размеров разрешенного к строительству, фактический отступ от западной границы земельного участка до стены жилого дома составляет 2 м, что не соответствует установленному нормативному расстоянию (3 м). При этом, Благовещенский городской суд в своем решении от 29 июня 2021 года пришел к выводу, что указанные нарушения не являются основанием для сноса объекта незавершенного строительства, нарушение в параметрах фактически построенного дома и проектной площади не нарушает чьих-либо прав и интересов.

В связи с тем, что линии электропередачи и трансформаторные подстанции возведены в соответствии с нормами действующего законодательства, находятся за границами земельного участка истца и на расстоянии, незначительно отклоняющемся от допустимых пределов, с учетом непредставления со стороны истца доказательств создания указанными объектами угрозы ее жизни и здоровью, оснований для возложения на ответчика обязанности по переносу ВЛ 10кВ и ТП 10/0,4 кВ у судов не имелось.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Доводы же о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зинковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка