Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 8Г-8624/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф., ФИО8

с участием прокурора ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи, свидетельств о праве на наследство, свидетельств о праве собственности, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным ордера и выселении, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи, свидетельств о праве на наследство, свидетельств о праве собственности, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности. В обоснование требований указано на то, что согласно распоряжению <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ N и ордера от ДД.ММ.ГГГГ N истцу была представлена в пользование квартира по адресу: <адрес>. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация квартиры, в ходе которой выяснилось, что на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N собственником квартиры значится ФИО2 Заочным решением Старопромысловского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное регистрационное удостоверение признано незаконным. На эту же квартиру претендует ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел ее по договору купли-продажи у ФИО6 Последняя на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником квартиры после смерти ФИО5, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру у ФИО2, не имевшего права на жилье. После смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру признано за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Данные сделки нарушают права истца, подлежат признанию недействительными.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным ордера и выселении из квартиры, указав в обоснование требований на то, что ФИО1 никогда не вселялась в квартиру и в ней не проживала, проживала в общежитии, при выселении из которого утверждала об отсутствии у нее другого жилья, а затем предоставленную ей в этой связи квартиру приватизировала и продала, незаконно заняв спорную квартиру.

Определением Старопромысловского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи ФИО1 - ФИО10-ФИО19

Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 мая 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 4 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем квартиры, указывая на то, что о правопритязаниях иных лиц на квартиру они с ФИО3 не знали, правоустанавливающие документы проверили, которые сомнения в подлинности не вызывали, Департамент жилищной политики мэрии <адрес> <адрес> претензий по поводу прав на квартиру к ним не предъявляет.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11 апреля 2022 г. требования ФИО1 удовлетворены, сделки по купле-продаже квартиры, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о регистрации праве собственности признаны недействительными, аннулированы сведения о государственной регистрации права, встречный иск ФИО3 и ФИО4 удовлетворен, признан недействительным ордер на квартиру, выданный ФИО1, в удовлетворении их требований о выселении ФИО1 с членами семьи отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июля 2022 г. произведена замена ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июля 2022 г. указанное решение в части признания ордера на квартиру, выданного ФИО1, оставлено без изменения. В остальной части это же решение отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано, встречный иск ФИО4 о признании добросовестным приобретателем удовлетворен, ФИО1 и члены ее семьи ФИО20 выселены из квартиры.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в ходатайстве ставят вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, проверили фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 8.1, 10, 124, 166, 167, 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели оценку совокупности собранных по делу доказательств, пояснениям и действиям сторон, представленным ими правоустанавливающим и иным документам, пояснениям очевидцев.

При этом суд первой инстанции посчитал правопритязания ФИО1 на квартиру обоснованными, вместе с тем согласился с позицией ответчиков о том, что выданный ей ордер на квартиру подлежит признанию недействительным, поскольку экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что этот документ выполнен способом цветной струйной печати, установить способы нанесения печатей не представляется возможным (материалы дела по заявлению ФИО1 об установления факта владения квартирой).

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО3 о выселении ФИО1 из квартиры, суд указал на то, что у него также не могло возникнуть право собственности на квартиру, поскольку это жилое помещение ранее в ДД.ММ.ГГГГ. было выкуплено Департаментом жилищной политики мэрии <адрес> Республики у законного собственника ФИО14, являвшейся таковым с ДД.ММ.ГГГГ посредством выплаты компенсации за утраченное жилье, а все последующие сделки с квартирой являются незаконными, к тому же право собственности ФИО15 признано недействительным в судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, согласился с решением суда первой инстанции о признании ордера, выданного ФИО1, недействительным, обоснованно указав на то, ордер был выдан в нарушении прав Департамента жилищной политики мэрии <адрес> <адрес>, выкупившего квартиру, при этом ФИО1, в <адрес> на жилищном учете никогда не состояла, длительное время проживала в <адрес> всегда имела другое жилье, включая предоставленную в связи с выселением из общежития квартиру, которую приватизировала и продала, члены ее семьи имеют другое жилье в собственности, факт реального и законного владения жилым помещением ею не доказан, а напротив, опровергнут в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении остальных требований ФИО1, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что Департамент жилищной политики мэрии <адрес> Республики, оспоривший право собственности ФИО2, не оспорил право собственности по его сделке по купле-продаже, заключенной в ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5, у которого, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру ФИО3, а затем получила ее по наследству ФИО16, которые не могли знать об отсутствии у правопредшественника прав на квартиру, соответственно, на последних распространяется законодательный иммунитет о невозможности предъявления виндикационного иска, к тому же ФИО1, не обладая никакими правами на квартиру, не вправе оспаривать права иных лиц.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие оригинала ордера на квартиру не может приниматься во внимание, поскольку документ для исследования при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не предъявлялся, а в силу статьи 390 ГПК РФ в суде кассационной инстанции новые доказательства не принимаются и не исследуются.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, отражающим позицию истца при рассмотрении дела нижестоящими судами, которым приведена правильная правовая оценка, не имеется. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11 апреля 2022 г. в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка