Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 8Г-8618/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Калиниченко Т.В., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Берюкова Семена Анатольевича к ОМВД по Корсаковскому городскому округу о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Берюкова С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., выслушав объяснения представителя Берюкова С.А. - Чарушниковой В.А., заключение прокурора Скарлухина М.А., судебная коллегия

установила:

Берюков С.А. обратился с иском к ОМВД по Корсаковскому городскому округу о незаконности увольнения, указав, что проходил службу в ОМВД по Корсаковскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествие, получил многочисленные травмы, проходил лечение в ГБУЗ "Сахалинская областная больница" до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о прекращении с ним служебного контракта в связи с совершением им проступка, <данные изъяты>. Поскольку по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном наказании в связи с неверно выбранным боковым интервалом, о чем он своевременно уведомил ответчика, он не был ознакомлен с материалами служебной проверки. Просил признать незаконным приказа об увольнении, восстановить в должности <данные изъяты>, взыскании неполученного денежного довольствия из расчёта 2078,50 рублей в день, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Корсаковского городского суда от 3 марта 2022 года производство по делу в части исковых требований об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 3 марта 2022 года увольнение Берюкова С.А. из отдела Министерства внутренних дел РФ по Корсаковскому городскому округу приказом от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным, Берюкова С.А. восстановлен на работе в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу в должности <данные изъяты>, с отдела внутренних дел по Корсаковскому городскому округу в пользу Берюкова С.А. взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула в сумме 268 210,41 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, госпошлина в доход бюджета муниципального образования "Корсаковский городской округ" в размере 5 882,10 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Берюкова С.А. в полном объеме.

В кассационной жалобе Берюков С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Берюкова С.А. - Чарушникова В.А. на доводах кассационной жалобы настаивала.

В заключении участвующий в деле прокурор Скарлухин М.А. полагал об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемый судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Берюков С.А. проходил службу в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Сахалинской области, на момент увольнения в должности <данные изъяты>, имеет специальное звание <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Берюков С.А. уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Основанием для увольнения Берюкова С.А. послужили материалы служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УМВД России по Сахалинской области, установившей, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Берюков С.А., в свободное от службы время, не имея законных оснований на вождение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие с грузовым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением В.., в результате которого пострадал сам, получив телесные повреждения различной степени тяжести. При доставлении Берюкова С.А. в лечебное учреждение для дальнейшей госпитализации в <адрес>, Берюков С.А. самовольно покинул лечебное учреждение, сообщив медицинским работникам ложные сведения, что телесные повреждения были получены им при падении с лестницы. В письменных объяснениях Берюков С.А. отрицал управление автомобилем и совершение дорожно-транспортного происшествия, указав, что отдыхал с друзьями в кафе, после ссоры с супругой упал, ударившись о пролеты лестничного марша.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из недоказанности управления Берюковым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, недоказанности управления транспортным средством без законных оснований, пришел к выводу об отсутствия в действиях Берюкова С.А. дисциплинарного проступка, <данные изъяты> в связи с чем удовлетворил исковые требования, признав результаты служебной проверки не соответствующими фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <адрес>, требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не согласившись с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что материалами служебной проверки подтверждается совершение Берюковым С.А. дисциплинарного проступка, <данные изъяты>. Обстоятельства совершения Берюковым С.А. дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, управление транспортным средством без регистрационных документов на транспортное средство, в отсутствие полиса ОСАГО, нашли свое подтверждение данными N от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из отделения скорой медицинской помощи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, передавшем сообщение о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии Берюкове С.А., объяснениями, данными Х.., Р. о пострадавшем водителе джипа, от которого исходил запах алкоголя. Суд апелляционной инстанции учел поведение Берюкова С.А., доставленного в медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия и скрывшегося из него, пришел к выводу о наличии у руководителя органа внутренних дел оснований для увольнения Берюкова С.А. за совершение порочащего проступка, соблюдении порядка увольнения.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом апелляционном определении. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом апелляционной инстанции соблюдены.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы об отсутствии в действиях Берюкова С.А. дисциплинарного проступка, нарушении порядка проведения служебной проверки, приведенные в жалобе обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, оспаривание состояния алкогольного опьянения основанием для отмены оспариваемого апелляционного определения не являются.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Федеральном законе от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Как верно указано судом апелляционной инстанции, увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Оценив доказательства по правилам статьи 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, что материалы служебной проверки содержат исчерпывающие выводы о совершении истцом виновных действий, умаляющих авторитет сотрудника полиции, обладающего специальным правовым статусом, обусловленным выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, что и послужило основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Приводимые Берюковым С.А. в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берюкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка