Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-8617/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

судей Шиловой О.М. и Куратова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веритинского Максима Викторовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании права за Гаражно-строительным кооперативом N 49 (далее - ГСК N 49) на внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), возложении обязанности внести сведения о ГСК N 49 в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице

по кассационной жалобе Веритинского М.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия

установила:

Веретинский М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил признать за ГСК N 49 право на внесение сведений в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице, созданном до 1 июля 2002 г., обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Сахалинской области внести в ЕГРЮЛ сведения о ГСК N 49 как о действующем юридическом лице, созданном до 1 июля 2002 г.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Веритинский М.В., ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, просит судебные постановления отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с протоколом N 1 от 15 июня 1989 года общего собрания гаражного кооператива владельцев автомобилей, принято решение организовать кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража для личных автомобилей/мотоциклов/ на 17 мест.

Решением Исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов от 23 июня 1989 года N 203 разрешено организовать кооператив по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для индивидуального транспорта граждан на 17 машиномест, с размещением на участке по <адрес>, присвоив кооперативу регистрационный номер 49.

Решением Исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов от 27 июля 1990 года N 259 зарегистрирован принятый общим собранием граждан устав кооператива N 49 по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных автомобилей.

11 января 1991 года ГСК N 49 выдан государственный акт в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,10 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, который зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за N 149.

16 января 1992 года ГСК N 49 отделом по делам строительства и архитектуры Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по строительству ГСК N 49.

20 февраля 1995 года ГСК N 49 отделом по делам строительства и архитектуры Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля выдано заключение по проекту строительства - расширение ГСК-49.

Решением общего собрания членов ГСК N 49 от 22 мая 2021 года председателем правления ГСК N 49 избран Веритинский М.В.

Уполномоченное лицо ГСК-49, созданного до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного Федерального закона в регистрирующий орган сведения о юридическом лице, предусмотренные законом, не представило. Сведений о представлении в регистрирующий орган соответствующих документов на дату вынесения судебного решения материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения. Суд проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями п.п.1, 8 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, ч. 1.1 ст. 9, ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п.п.1, 5.9.38 - 5.9.39 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506. И пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком права и законные интересы истца не нарушены, поскольку в установленном законом порядке уполномоченное лицо ГСК 49, созданного до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, предусмотренные законом сведения о юридическом лице в регистрирующий орган не представило, с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не обращалось, о существовании юридического лица налоговому органу не известно.

То обстоятельство, что приказ ФНС России от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@, которым утверждена форма N 17001 "Сообщение о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года", утратил силу с 25 ноября 2020 года, не является основанием для удовлетворения настоящего иска.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в судебном решении. Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с такими выводами, считая их правильными.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

По своему содержанию доводы кассационной жалобы аналогичны тем, что указывались истцом в судах перовой и апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают, сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судами при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Веритинского М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка