Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 8Г-8579/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А.,

судей Петровой Ю.Ю., Яроцкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяренко Т. А. к ООО "Инком-Инвест" об обязании исполнить договор возмездного оказания услуг, взыскании убытков,

по кассационной жалобе Столяренко Т. А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Столяренко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Инком-Инвест" об обязании исполнить в полном объеме договор возмездного оказания услуг от 1 декабря 2020 г., взыскании денежных средств в размере 1 701 115 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Инком-Инвест" договор, исполняя который последний совершил действия в её интересах по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 882 115 рублей за счет средств государственного жилищного сертификата серии ПС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Инком-Инвест" в лице Новикова В.А. заключен договор об оказании услуг сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принял на себя обязательства по совершению комплекса юридических и иных действий по оформлению договора отчуждения вышеуказанной квартиры по цене 1 822 115 рублей, из которых 1 705 115 рублей должны быть переведены на её счет в Коми отделении N ПАО Сбербанк. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени сведения об исполнении договора ДД.ММ.ГГГГ ей не предоставлены, денежные средства в размере 1 705 115 рублей на её счет не поступили.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Столяренко Т.А. просит отменить решение суда и апелляционное определение, как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми Столяренко Т.А. выдан жилищный сертификат серии ПС 353957 на право получения за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 1 822 115 рублей для приобретения жилого помещения на территории Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ Столяренко Т.А. (заказчик) и ООО "Инком-Инвест" в лице генерального директора Новикова В.А. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, по которому ООО "Инком-Инвест" обязуется оказать услуги и за счет заказчика совершить все необходимые действия по покупке жилого помещения на территории Москвы или Московской области стоимостью 1 822 115 рублей за счет средств Государственного жилищного сертификата серии ПС 353957 от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с заключением указанного договора Столяренко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариальную доверенность на представителей ООО "Инком-Инвест" со сроком действия доверенности 1 год.

Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Инком- Инвест" исполнен, ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Н.Л., действующей в интересах Бочаровой Н.Ю. (продавец), и Новиковым В.А., действующим в интересах Столяренко Т.А. (покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Западный, <адрес>, стоимостью 1 822 115 рублей. Право собственности Столяренко Т.А. на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Столяренко Т.А. (заказчик) и ООО "Инком-Инвест" (исполнитель) заключили договор об оказании услуг, по которому ООО "Инком-Инвест" обязуется совершить комплекс юридических и иных действий по оформлению договора отчуждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 822 115 рублей, из которой сумма в размере 1 701 115 рублей после совершения сделки и регистрации перехода права собственности на квартиру должна быть переведена на счет заказчика N, открытом в Коми отделении N ПАО Сбербанк.

Срок действия договора определен до 31 декабря 2020 г.

Дополнительными соглашениями от 11 января 2021 г., 1 февраля 2021 г., 10 марта 2021 г. срок действия договора возмездного оказания услуг от 1 декабря 2020 г. продлен по 29 мая 2021 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 309, 310, 397, 421, 431, 558, 779, 971, 975, 1005, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и исходил из того, что срок действия договора возмездного оказания услуг от 1 декабря 2020 г. сторонами после 29 мая 2021 г. не продлевался, срок действия доверенности от 29 мая 2020 г. истек 29 мая 2021 г., факт совершения сделки отчуждения квартиры и перехода права собственности на неё к третьему лицу не установлен, поэтому основания для возложения на ответчика обязанности дальнейшего исполнения договора возмездного оказания услуг от 1 декабря 2020 г. и взыскания денежной суммы отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и основаны на неправильном понимании истцом норм материального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Столяренко Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка