Дата принятия: 30 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-8578/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 года Дело N 8Г-8578/2022
г. Челябинск 30.06.2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Сафронова М.В.,
судей Кукарцевой Е.В., Федотенкова С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2841/2021 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Лебедеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе Лебедева Александра Андреевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2022.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском (в редакции заявления об уточнении) к Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N<данные изъяты> от 02.03.2020 по состоянию на 19.11.2021 в размере 1104488,04 руб. из которых: основной долг- 1099574, 12 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3260, 13 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 1653, 79 руб., распределении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.03.2020 между сторонами заключен заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, присвоен номер N<данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1214489,05 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19,49 % годовых, а в случае нарушения обязательств - уплаты соответствующих санкций, однако, обязательства из соглашения заемщиком надлежащим образом не исполнены.
Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 19.11.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2022 постановлено: взыскать с Лебедева А.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N<данные изъяты> от 02.03.2020 по состоянию на 19.11.2021 в размере: основной долг - 1099574,12 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3260,13 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 1653,79 руб.
В кассационной жалобе Лебедевым А.А., дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства,
пришли к неправильному выводу об удовлетворении требований банка, отсутствии оснований для снижения величины санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласились с зачетом суммы в размере 14276, 63, руб. в счет оплаты государственной пошлины, оставили без внимания доводы о том, что данная сумма должна быть учтена в погашение основного кредитного обязательства.
Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2020 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Лебедевым А.А. заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, присвоен номер N<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1214489 руб. под 19,49 % годовых на срок 84 месяца.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.11.2021 задолженность Лебедева А.А. по соглашению о кредитовании N<данные изъяты> от 02.03.2020 составляет 1104488, 04 руб., из которых: основной долг - 1099574, 12 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3260, 13 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 1653, 79 руб. (л.д. 89-102).
Ответчиком в судебное заседание представлены сведения об оплате задолженности по соглашению о кредитовании: 22.10.2021 в размере 49 458 руб. 09 коп. и 27.08.2021 в размере 22 600 руб., которые зачтены банком в погашение просроченных процентов; 22.10.2021 в размере 362 65 руб. 28 коп. и 29.10.2021 в размере 2 515 руб. которые зачтены банком в погашение просроченного основного долга; 22.10.2021 в размере 14 276 руб. 63 коп., которые учтены банком в погашение присужденной госпошлины по решению суда (л.д.69,84).
Всего банком учтено: в счет погашения просроченного основного долга - 38 780 руб. 28 коп.; в счет погашения просроченных процентов - 72 058 руб. 09; в погашение присужденной госпошлины по решению суда учтено 14 276 руб. 63 коп.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.
По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева Александра Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
