Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-8561/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтова П.П. к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ПАО "ДЭК") о признании незаконным перерасчета платы за электроэнергию, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

по кассационной жалобе ПАО "ДЭК" на решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

Старовойтов П.П. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 2016 года Артемовским РКЦ по его письменному заявлению ежемесячно проводились и проводятся замеры напряжения в электрических сетях, в связи с низким напряжением, менее установленного постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 и введенным в действие Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ГОСТ 32144-2013 в качестве национального стандарта с 01.07.2014 для электрических сетей, в соответствии с которыми действует стандартное номинальное напряжение (однофазных систем) 220В.

С 2016 года по сентябрь 2021 года РКЦ ПАО "ДЭК" производило перерасчет платы за электроэнергию вплоть до освобождения истца от оплаты. С сентября 2021 года ПАО "ДЭК" в одностороннем порядке изменило формулу перерасчета при прежнем низком качестве напряжения, из-за которого приходит в негодность (перегорает) бытовая техника истца, существует вероятность возгорания. Согласно актам замеров в октябре 2021 года напряжение составило 174В (среднее), в ноябре 177В. Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги, обязан произвести перерасчет в сторону уменьшения стоимости услуги, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Однако, ответчиком данная обязанность нарушается. В связи с применением нового порядка перерасчета уменьшение стоимости услуги является крайне незначительным (в сентябре 2021 года сумма перерасчета составила 6,31 руб.), что не соответствует требованиям закона и не компенсирует ухудшение качества услуги.

В своих исковых требованиях Старовойтов П.П. просил суд признать незаконным порядок перерасчета ПАО "ДЭК" платы за потребленную электроэнергию с сентября 2021 года до разрешения судом спора в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, как несоответствующего п. 10 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; обязать ПАО "ДЭК" произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию с сентября 2021 года до даты принятия решения по делу в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги, в соответствии с п. 10 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; взыскать с ПАО "ДЭК" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ПАО "ДЭК" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о проведении перерасчета; взыскать с ПАО "ДЭК" судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 18 марта 2022 года исковые требования Старовойтова П.П. удовлетворены. Признан не соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" перерасчет платы за электрическую энергию ненадлежащего качества, производимый публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" потребителю услуги Старовойтову П.П. На публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" возложена обязанность произвести Старовойтову П. П. перерасчет платы за электроэнергию за период с сентября 2021 года до даты вступления в законную силу настоящего решения в соответствии с пунктом 10 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

С публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу Старовойтова П.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "ДЭК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "ДЭК" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и второй инстанции, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

В письменных возражениях Старовойтов П.П. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "ДЭК" Мельникова А.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Старовойтов П.П. и его представитель Терещенко Т.А. просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что качество электроэнергии, поставляемой на основании заключенного между истцом и ПАО "ДЭК" договора от 23.05.2007 в принадлежащий Старовойтову П.П. жилой дом (<адрес>), является ненадлежащим, в связи с чем должен производиться перерасчет стоимости услуги в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (и приложениями к ним), утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, что и имело место до сентября 2021 года (вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты), однако, в последующем порядок перерасчета был изменен ответчиком, и перерасчет стал осуществляться без учета требований, приведенных в Приложении N 1 и N 2 к указанным Правилам (с учетом положений Раздела 1Х Правил), что повлекло нарушение права истца на внесение платы в установленном законом размере и на уменьшение размера оплаты пропорционально уровню снижения качества услуги, при этом предъявленные истцом в адрес ответчика претензии (л.д.13-16) о несогласии с порядком перерасчета, были оставлены без удовлетворения и не привели к урегулированию спора, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст.541, ст.542, ст.544 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и вышеприведенные Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения иска и понуждения ответчика к производству перерасчета платы за электроэнергию, начиная с сентября 2021 года, а также для взыскания в пользу Старовойтова П.П. компенсации морального вреда и штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Вывод о несоответствии применяемого ответчиком с сентября 2021 года порядка перерасчета платы за электроэнергию ненадлежащего качества является результатом исследования представленных в дело доказательств, в том числе, пояснений сторон, представленных сторонами расчетов, заключения специалиста Г.С.С. от 15.03.2022, пояснений данного специалиста в судебном заседании, которые оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие ответчика с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Мотивы, по которым суды признали расчет ответчика необоснованным, подробно изложены в решении и апелляционном определении со ссылкой на конкретные пункты вышеприведённых Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регламентирующие порядок осуществления перерасчета. Оснований не соглашаться с позицией судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды верно исходили из того, что при несоответствии напряжения установленным нормативам за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил. Приложением N 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу определяется путем умножения объема (количества) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных требований суды правомерно согласились с тем, что размер снижения платы должен измеряться пропорционально количеству часов (то есть за каждый час) предоставления услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты за некачественную услугу (п.150 Правил N 354), а не за один час, как это делает ответчик.

Довод кассационной жалобы о том, что Г.С.С. являлся по делу не специалистом, а свидетелем, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку указанное лицо дало заключение по порядку перерасчета именно как специалист, в этом же качестве оно было опрошено судом непосредственно в судебном заседании, с предупреждением до начала опроса по ст. 307-308 УК РФ, Документы о наличии у Г.С.С. технического образования и квалификации, позволяющей ему высказаться по указанному вопросу с применением специальных познаний, проверены судом и приобщены к делу (л.д.74-83).

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста П.Е.В., не свидетельствует о неправильном рассмотрении дела. Отклоняя указанное ходатайство, суд второй инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не обосновал невозможность предоставления указанного доказательства в суд первой инстанции. При этом он не был связан позицией истца, не был ограничен городским судом в праве предоставлять свои доказательства, имел реальную возможность по предоставлению доказательств, дело слушалось с января 2022 года по март 2022 года, ответчик активно пользовался своими процессуальными правами, представлял расчеты, возражения на иск, участвовал в судебных заседаниях. В этой связи ссылка ответчика на то, что в последнем судебном заседании было отклонено его ходатайство об отложении слушания дела, не свидетельствует об уважительности причин непредоставления суду первой инстанции заключения специалиста П.Е.В. и, как следствие, не свидетельствует о необосноваанности отклонения судом второй инстанции ходатайства о приобщении этого заключения.

Довод ответчика о непривлечении к делу сетевой организации, которая несет ответственность за качество поставляемой электроэнергии, приводился в суде апелляционной инстанции и был отклонен по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией Приморского краевого суда согласен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "ДЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка