Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-8555/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-8555/2022
от 27 сентября 2022 года N 88-8744/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ковалёв С.А.
судей Медведевой Е.А., Шиловой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вергизова Владимира Владимировича к Шумакову Валерию Александровичу о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, прекращении права собственности, возврате в собственность нежилого помещения
по кассационной жалобе Вергизова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя Вергизова В.В. - Филатова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Вергизов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к Шумакову В.А. о признании отсутствующим права собственности Шумакова В.А. на нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 114,4 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного <адрес> (в настоящее время N) по <адрес> в <адрес>, прекращении права собственности Шумакова В.А. на вышеуказанное нежилое помещение, возвращении в собственность истца данного нежилого помещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Вергизова В.В. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Вергизов В.В., Шумаков В.А., представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шумаковым В.А. и ООО ПСК "Восток-Строй" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на нежилое помещение площадью 114,4 кв.м., расположенное на цокольном этаже.
ДД.ММ.ГГГГ между Вергизовым В.В. и ООО ПСК "Восток-Строй" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО ПСК "Восток-Строй" обязуется обеспечить строительство дома, передать Вергизову В.В. нежилое помещение общей площадью 117,5 кв.м на цокольном этаже. Цена договора согласована сторонами в размере 3 300 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Вергизов В.В. направил в адрес застройщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16 декабря 2020 года по делу NN ООО ПСК "Восток-Строй" признано несостоятельным (банкротом).
Также установлено, что в ходе рассмотрения дела NN о банкротстве, Вергизов В. В. договор от ДД.ММ.ГГГГ N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между Шумаковым В.А. и ООО ПСК "Восток-Строй", не оспаривал, признать его недействительным не просил.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела Вергизов В.В. в одностороннем порядке расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между Вергизовым В.В. и ООО ПСК "Восток-Строй".
Право собственности Шумакова В.А. на спорное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вергизов В.В., ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение, принадлежавшее на праве собственности Шумакову В.А., находится во владении истца, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ, ч.4 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что Вергизов В.В. в одностороннем порядке расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ N, что истец собственником спорного нежилого помещения не является, исходил из того, что у Вергизова В.В. отсутствует какое-либо право на спорный объект недвижимости, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.
Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что истец до настоящего времени не реализовал свое право на возврат денежных средств по договору, что свидетельствует о действительности договора от ДД.ММ.ГГГГ N, судами установлено, что Вергизов В.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора, при этом договор от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным не признан, право собственности Шуманова В.А. на спорное нежилое помещение зарегистрировано, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствуют какие-либо права с отношении спорного нежилого помещения.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вергизова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
