Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-855/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-855/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан к Алиеву А. Г., Шаллаеву Ш. Р., Минкаиловой С. Р. о признании недействительным (ничтожным) постановления, аннулировании записи о праве собственности на земельный участок, аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости,
по кассационной жалобе администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Алиева А.Г. - Сатыбалова Ш.Б., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан обратилась в суд с иском к Алиеву А.Г., Шаллаеву Ш.Р. и Минкаиловой С.Р., в котором просила признать недействительным постановление главы администрации "О предоставлении Минкаиловой С.Р. в собственность земельного участка под автозаправочной станцией, по <адрес> <адрес>", применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о праве собственности Минкаиловой С.Р., Алиева А.Г., Шаллаева Ш.Р. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признать недействительными сведения о вышеуказанном земельном участке в государственном кадастре недвижимости и снятии его с кадастрового учёта.
В обоснование исковых требований указала на то, что в ходе муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1.345 кв.м, расположенный по указанному адресу. Проверкой установлено, что на основании постановления главы г.Махачкала N 180 от 28 января 2003 года "О предоставлении Минкаиловой С.Р. в собственность земельного участка под автозаправочной станцией, по. <адрес> <адрес>", спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт и на него, зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков. В нарушение требований земельного законодательства, спорный участок предоставлен ответчикам в собственность при отсутствии у них права собственности на расположенное там строение. Право собственности ответчиков зарегистрировано на основании постановления N 189 от 28 января 2003 года, являющегося по смыслу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней сделкой, на основании которой возникли гражданские права и обязанности. Запись о нраве собственности, внесённая без правовых оснований, не порождает права собственности, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка. Учитывая, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт на основании незаконного акта органа местного самоуправления, его кадастровый учёт также произведён незаконно.
Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 7 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 196-200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств по делу.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
