Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 8Г-8539/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1981/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юком" к Устюжаниновой Ольге Николаевне, Устюжаниновой Валентине Афонасьевне, Устюжанинову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Устюжаниновой Ольги Николаевны на решение Кировского районного суда г. Перми от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "УК "Юком" обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с Устюжаниновой О.Н. задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01 октября 2017 года по 31 января 2019 года, июнь 2019 года, сентябрь 2019 года, за период с 01 января 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 33 815, 95 рублей, пени за просрочку оплаты услуг по содержанию жилого помещения в размере 7 310, 46 рублей; взыскании с Устюжаниновой О.Н., Устюжаниновой В.А., Устюжанинова Н.И., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 31 января 2019 года, июнь 2019 года, сентябрь 2019 года, за период с 01 января 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 46 999, 30 рублей, пени за нарушение сроков оплаты коммунальных в размере 10 653, 11 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Собственником квартиры N <данные изъяты> в указанном жилом доме является Устюжанинова О.Н. В квартире также зарегистрированы следующие лица: Устюжанинова О.Н., Устюжанинова В.А., Устюжанинов Н.И., <данные изъяты>. За указанный выше период сформировалась задолженность в размере 80 815, 25 рублей. 17 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Перми выдан судебный приказ N <данные изъяты> о взыскании с Устюжаниновой О.Н. в пользу ООО "УК "Юком" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2020 года в размере 62 191, 86 рубль, пени в размере 41 367, 13 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Перми от 27 января 2021 года указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. В добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2022 года, с Устюжаниновой О.Н. в пользу ООО "Управляющая компания "Юком" взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01 октября 2017 года по 31 января 2019 года, июнь 2019 года, сентябрь 2019 года, за период с 01 января 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 33 815, 95 рублей, пени за просрочку оплаты услуг по содержанию жилого помещения в размере 5000 рублей. В солидарном порядке с Устюжаниновой О.Н., Устюжаниновой В.А., Устюжанинова Н.И. в пользу ООО "Управляющая компания "Юком" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 октября 2017 года по 31 января 2019 года, июнь 2019 года, сентябрь 2019 года, за период с 01 января 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 46 999, 30 рублей, пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в размере 7000 рублей. В возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО "Управляющая компания "Юком" взыскано с Устюжаниновой О.Н. 1882,07 руб., с Устюжаниновой В.А. - 599,38 руб., с Устюжанинова Н.И. 599,38 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что ООО "УК "Юком" с 01 ноября 2015 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается лицензией, выданной Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, договором управления многоквартирным домом от 01 ноября 2015 года N Р-107а-15.

Устюжанинова О.Н. с 30 октября 2002 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17 октября 2019 года, от 02 июня 2021 года.

Право собственности на спорную квартиру перешло к ответчику Устюжаниновой О.Н. на основании договора дарения квартиры от 30 сентября 2002 года, заключенного между Устюжаниновой В.А. и Устюжаниновым Н.И., действующим в интересах несовершеннолетней дочери Устюжаниновой О.Н.

В квартире по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Устюжанинова О.Н., Устюжанинов Н.И. с 28 июля 1998 года, Устюжанинова В.А. с 24 июля 1998 года, их несовершеннолетний сын <данные изъяты> с 20 января 2006 года.

23 мая 2019 года Устюжаниновой О.Н. в адрес ООО "УК "Юком" направлена претензия с требованием произвести перерасчет. При этом доказательств обращения к истцу в установленном законном порядке с заявлением о перерасчете платежей за период временного отсутствия (с предоставлением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия, а также документов, подтверждающих отсутствие технической возможности установки прибора учета в жилом помещении) не представлено. 30 мая 2019 года истцом в адрес ответчика направлено письмо, из которого следует, что основания для перерасчета суммы задолженности за коммунальные услуги отсутствуют.

В счет погашения задолженности ответчиком Устюжаниновой О.Н. осуществлены следующие платежи: 31 марта 2019 года за февраль 2019 года на сумму 5 000 рублей; 29 апреля 2019 года за март 2019 года на сумму 5 000 рублей; 31 мая 2019 года за апрель 2019 года на сумму 5 000 рублей; 29 июня 2019 года за май 2019 года на сумму 4 950 рублей; 04 августа 2019 года за июль 2019 года на сумму 5 000 рублей; 01 сентября 2019 года за июль 2019 года на сумму 5 000 рублей; 01 октября 2019 года за август 2019 года на сумму 3 700 рублей; 03 ноября 2019 года за октябрь 2019 года на сумму 4 000 рублей; 02 декабря 2019 года за ноябрь 2019 года на сумму 4 000 рублей; 01 января 2020 года за декабрь 2019 года на сумму 8 350 рублей; 10 апреля 2020 года за март 2020 года на сумму 2 000 рублей.

15 сентября 2020 года ООО "УК "Юком" обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Устюжаниновой О.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2020 года в размере 62 191, 86 рубль, пени в размере 41 367, 13 рублей.

17 сентября 2020 года по указанному заявлению мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Перми выдан судебный приказ N <данные изъяты> о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Перми от 27 января 2021 года судебный приказ N <данные изъяты> отменен, в связи с поступившими возражениями должника Устюжаниновой О.Н.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за период с 01 октября 2017 года по 31 января 2019 года, июнь 2019 года, сентябрь 2019 года, за период с 01 января 2020 года по 31 июля 2020 года составляет в размере 33 815, 95 рублей, пени за просрочку оплаты услуг по содержанию жилого помещения за период с 01 октября 2017 года по 31 января 2019 года, июнь 2019 года, сентябрь 2019 года, за период с 01 января 2020 года по 31 июля 2020 года - в размере 7 310, 46 рублей; задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 октября 2017 года по 31 января 2019 года, июнь 2019 года, сентябрь 2019 года, за период с 01 января 2020 года по 31 мая 2020 года составляет в размере 46 999, 30 рублей, пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 31 января 2019 года, июнь 2019 года, сентябрь 2019 года, за период с 01 января 2020 года по 31 мая 2020 года - в размере 10 653, 11 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 31, 153, 154, 155, 158, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 199,196,200,204,210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Устюжанинова О.Н., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Маршала Рыбалко, 107а-12, а Устюжанинов Н.И., Устюжанинова В.А. членами семьи собственника, должны были своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, что надлежащим образом за спорный период ответчиками не исполнялось, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав на то, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта предоставления ответчикам услуг и с учетом положений ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверил распределение поступивших от ответчиков денежных средств, определив ко взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 33 815, 95 руб. и задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 46 999, 30 руб.

Поскольку ответчиками плата за потребленные коммунальные услуги в спорный период производилась ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), применив к размеру пени положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы, направленные на необоснованность заявленных требований, поскольку в спорном жилом помещении заявитель не проживает, коммунальными услугами не пользуется, основанием для отмены судебных актов не являются.

Так, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на заявителя в силу закона.

В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование Устюжаниновой О.Н. жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и в силу вышеуказанных норм права не может являться основанием для освобождения собственников от оплаты коммунальных услуг.

Вопреки утверждениям заявителя, судом проверен расчет задолженности с учетом положений ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно определено ко взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 33 815, 95 руб. и задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 46 999, 30 руб.

Также судом проверен расчет пени с учетом требований п. 3 Постановления Правительства N 424 от 02 апреля 2020 года. Так, в период действия указанного постановления (с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года) о запрете начисления неустойки, начисления неустойки истцом не произведено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у заявителя солидарной обязанности с другими ответчиками, отмену судебных актов не влекут.

Так, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Доказательств наличия между собственником жилого помещения и другими ответчиками соглашения об оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о солидарной обязанности ответчиков в отношении платы за оказанные коммунальные услуги.

Несогласие заявителя жалобы с расчетом задолженности платы за КР СОИ (коммунальный ресурс на содержание общего имущества) не может быть принято во внимание, поскольку факт наличия задолженности в заявленном истцом размере судами признан доказанным. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку обязанность по оплате данного коммунального ресурса прямо предусмотрена положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Устюжаниновой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка