Дата принятия: 19 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-8522/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2022 года Дело N 8Г-8522/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барсегян Азгуш Андраниковны к АО "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании суммы неполученного страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя АО "Группа страховых компаний "Югория" Стрельцовой М.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Барсегян А.А. обратилась в суд с иском к АО "ГСК "Югория", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 125 931 руб., неустойку в размере 377 793 руб. за период с 27.08.2020 по 04.12.2021, неустойку с 05.12.2020 в размере 1 % в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату нотариальных действий в размере 1 470 руб., почтовые расходы в размере 416,02 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля марки LADA VESTA с государственным регистрационным знаком N.
29.09.2019 между Барсегян А.А. и АО "ГСК "Югория" заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении указанного автомобиля.
30.07.2020 произошло ДТП, в результате чего повреждено транспортное средство истца.
Истец направил страховщику необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения.
Страховой компанией в удовлетворении требований истца было отказано со ссылкой на использование автомобиля в качестве такси.
Претензия, направленная страхователем в адрес АО "ГСК "Югория", оставлена без удовлетворения.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2022, исковые требования Барсегян А.А. удовлетворены частично:
С АО "ГСК "Югория" в пользу Барсегян А.А. взыскано страховое возмещение в размере 125 931 руб., неустойка в размере 25 700 руб., штраф в размере 75 815,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 416,02 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 470 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судом с АО "ГСК "Югория" в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска взыскана государственная пошлина в размере 4 232,62 руб.
В кассационной жалобе представитель АО "ГСК "Югория" Стрельцова М.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Барсегян А.А., суд первой инстанции, с выводами которого согласился с апелляционной инстанции, установив отсутствие доказательств использования застрахованного транспортного средства в качестве такси на дату совершения ДТП, мотивированно отклонив доводы ответчика, пришел к выводу для отсутствия оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.
Руководствуясь положениями статей 15, 309, 314, 333, 395, 422, 929, 961, 963, 964, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив заключение ИП "Горюнова В.В." N 21/В156 от 09.09.2021 в совокупности с иными доказательствами, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, пришел к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств по договору добровольного страхования и взыскал взыскании с АО "ГСК "Югория" в пользу истца страховое возмещение в размере 125 931 руб., неустойки, сниженной по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафа, судебных расходов.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированными по результатам оценки представленных в дело доказательств.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Группа страховых компаний "Югория" Стрельцовой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
