Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-8498/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N 8Г-8498/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батыровой Серафимы Владимировны к акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя АО "Совкомбанк Страхование" - Васильевой М.М. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 01.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ответчика Белышева А.И., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Батырова С.В. обратилась в суд с иском к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 289 650 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 10.02.2020 по 16.07.2020 в размере 457 647 руб., неустойки из расчета 2 896,50 руб. за каждый день, начиная с 17.06.2020, по день оплаты ответчиком суммы страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 144 825 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком N, под управлением Григоряна В.С. и автомобиля истца марки БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком N. Виновником ДТП признан водитель Григорян В.С., чья гражданская ответственность была застрахован АО "Либерти Страхование" (в настоящее время АО "Совкомбанк Страхование").
Батырова С.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО "Совкомбанк Страхование" признало случай страховым и произвело выплату в размере 110 350 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к страховщику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого со страховщика довзыскано страховое возмещение в размере 109 350 руб.
Считая, что полученное страховое возмещение недостаточно, истец обратился в суд с иском.
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 01.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2022, исковые требования Батыровой С.В. удовлетворены частично.
Судом с АО "Совкомбнак Страхование" в пользу Батыровой С.В. взыскано страховое возмещение в размере 180 300 руб., неустойка за период с 10.02.2020 по 16.07.2020 в размере 150.000 руб., штраф в размере 90 150 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб., неустойка из расчета 1 803 руб. за каждый день просрочки с 17.07.2020 по день фактической оплаты ответчиком суммы страхового возмещения, но не более 116 929 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судом с АО "Совкомбанк Страхование" в доход муниципального образования город Владикавказ взыскана государственная пошлина в размере 8 104,50 руб.
В кассационной жалобе представителя АО "Совкомбанк Страхование" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной автотехнической экспертизы ООО "Суд Эксперт" N 034-2021 от 29.07.2021, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Батыровой С.В., в связи с чем, взыскал с АО "Совкомбанк Страхование" в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 180 300 руб., неустойку, сниженную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф, судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, положенного в основу обжалуемых судебных постановлений.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23"О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и о нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств, отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 01.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Совкомбанк Страхование" - Васильевой М.М.- без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
