Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-849/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-849/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Камышовой Т.В.
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1674/2021 по иску Газиева Н. К. к Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Республики Дагестан, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан об обязании перечислить денежные средства по свидетельству на субсидию гражданину, лишившемуся жилья или части жилья в результате стихийного бедствия,
по кассационной жалобе Газиева Н. К. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
Газиев Н.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, укав в его обоснование, что в июне-июле 2002 года на территории ЮФО в <адрес> произошло стихийное бедствие в виде паводков, в результате чего пострадало около 2000 семей, которые остались без жилья. В их числе и истец Газиев Н.К., и члены его семьи, жилье которых пострадало от паводка в <адрес> Республики Дагестан.
Указанными выше судебными постановлениями отказано в удовлетворении вышеуказанных требований Газиева Н.К. к Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Республики Дагестан об обязании перечислить денежную сумму субсидий как гражданину, лишившемуся жилья или части жилья в результате стихийного бедствия.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции усмотрела возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ) граждане РФ имеют право: на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные резервы создаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также организациями.
Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории южного федерального округа" было определено предоставить гражданам средства из федерального бюджета на строительство или приобретение жилья в виде безвозмездных субсидий. Для получения субсидий граждане открывают в учреждениях Сберегательного банка Российской Федерации именные блокированные счета.
В пункте 12 названного Постановления указано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пострадавших от паводка, осуществить перечисление средств на указанные в пункте 10 настоящего Постановления блокированные счета, а в <адрес> также на лицевые счета по вкладу "До востребования Сбербанка России" граждан, проживающих в населенных пунктах, расположенных на расстоянии 10 километров и более от ближайшего учреждения Сберегательного банка Российской Федерации, с последующим финансированием строительства и приобретения жилья в течение 6 месяцев.
Распределение средств, выделяемых в 2002 году из федерального бюджета органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на строительство и приобретение жилья для граждан, пострадавших в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года, и строительство объектов инженерной инфраструктуры для новых населенных пунктов, в том числе <адрес> на строительство и приобретение жилья 421,98 млн. руб., установлено Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что Министерство финансов России полностью выполнило свои обязательства, которые были определены Правительством Российской Федерации в целях ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, что влечет вывод об отказе в иске в части обязания Министерства финансов Российской Федерации перечислить средства федерального бюджета для предоставления ему безвозмездной субсидии.
Установив в судебном заседании, что истцом не представлены доказательства принятия достаточных мер по реализации своего права, основанного на свидетельстве N о предоставлении субсидии гражданину, лишившемуся жилья в результате стихийного бедствия и членам его семьи до обращения в суд с указанным иском, а именно: доказательства предоставления зарегистрированного в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок договора купли-продажи жилого помещения на приобретение которого могли быть использованы субсидии, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца на счет органа исполнительной власти РД.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, которым дополнительно указал, что доказательств предоставления истцом в орган исполнительной власти договора купли-продажи жилого помещения, как это установлено положениями утвержденного Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 130 Порядка использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом срока исковой давности не влекут вывода о наличии оснований для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов о необоснованности иска ввиду несоблюдения истцом порядка финансирования в случае приобретения жилья по договору купли-продажи, предусматривающего обязанность для гражданина - владельца Свидетельства, представить в орган исполнительной власти (уполномоченный орган) договор купли-продажи жилого помещения, что влекло бы совершение органом исполнительной власти (уполномоченный орган), и Банком процедуры проверки договора и дальнейшего перечисления денежных средств от органа федерального казначейства на оплату договора купли-продажи жилого помещения на именной блокированный счет гражданина.
Иные доводы заявителя о несогласии с решением суда и апелляционным определением, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.
Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Черчага С.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
