Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 8Г-8487/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Маркеловой Н.А., Бабкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4973/2021 по иску Омарова Ариф Ариф оглы к Кожевниковой Алисе Сергеевне о взыскании денежных средств, судебных расходов

по кассационной жалобе Кожевниковой Алисы Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Омаров А.А. оглы обратился в суд с иском к Кожевниковой А.С. о взыскании денежных средств 1 000 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, почтовых расходов 104 рубля 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 13 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 августа 2018 года между Омаровым А.А. оглы и ИП Кожевниковой А.С. заключен договор инвестирования проекта, по условиям которого последней переданы инвестиционные средства 1 000 000 рублей на срок до 15 августа 2021 года, с условием выплаты ответчиком процентов от прибыли, но не менее 20 000 рублей в месяц до достижения общей суммы выплат 1 000 000 рублей, а затем в размере 30% от прибыли ежемесячно за весь период деятельности. Кожевникова А.С. перечисляла истцу выплаты по 20 000 рублей ежемесячно, выплатив по 14 марта 2021 года 580 000 рублей. В марте 2021 года Кожевниковой А.С. в адрес Омарова А.А. оглы направлено уведомление о прекращении предпринимательской деятельности, в ответ на которое последним направлено требование о досрочном возврате инвестиционных средств 1 000 000 рублей в срок 4 месяца с момента получения требования равными ежемесячными платежами. Однако, на данное требование от ответчика последовал отказ с указанием на наличие оснований для выплаты только 420 000 рублей, с чем не согласился истец.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Кожевниковой А.С. в пользу Омарова А.А. оглы взысканы денежные средства 895 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 17 900 рублей, расходы по оплате услуг связи 93 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 12 150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июля 2021 года с Кожевниковой А.С. в пользу Омарова А.А. оглы взысканы расходы по оплате услуг нотариуса 14 194 рубля 70 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 февраля 2022 года решение суда первой инстанции с учетом дополнительного решения суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кожевникова А.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права. В жалобе выражает несогласие с выводами судов о том, что с момента уведомления истца о прекращении деятельности по проекту (16 марта 2021 года) денежные средства, переданные в рамках договора инвестирования проекта, стали займом. Считает полученные инвестиционные средства с даты их передачи займом. Указывает, что деятельность по проекту была убыточной, о чем Омарову А.А. оглы было известно с самого начала деятельности по проекту. Из представленных посредством электронной переписки ежемесячных отчетов следует, что с ноября 2018 года прибыль по проекту у нее отсутствовала, в связи с чем, исходя из буквального толкования условий договора, с указанного времени предоставленные истцом инвестиционные средства должны были быть оценены судом как заемные. Выражает несогласие с размером взысканных денежных средств, отмечая, что выплаченные ею суммы по пункту 1.3 договора в процентном выражении от сумм прибыли и в виде фиксированного минимального платежа ошибочно признаны судами в качестве вознаграждения за пользование суммой инвестиционных средств.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными, а доводы кассационной жалобы ответчика несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кожевникова А.С. осуществляла предпринимательскую деятельность с 16 ноября 2017 года по 06 апреля 2021 года.

15 августа 2018 года между Омаровым А.А. оглы (инвестор) и ИП Кожевниковой А.С. (индивидуальный предприниматель) заключен договор инвестирования проекта, по условиям которого последней переданы денежные средства 1 000 000 рублей на срок до 15 августа 2021 года, а ИП Кожевникова А.С., в свою очередь, обязалась уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.3 договора, ежемесячно (с момента получения инвестиционных средств), до 15 числа следующего за отчетным месяца, индивидуальный предприниматель уплачивает инвестору за каждый отчетный период приблизительные выплаты в размере 70% от суммы прибыли, полученной в процессе деятельности. Если сумма приблизительной выплаты за отчетный период менее суммы 20 000 рублей, то индивидуальный предприниматель уплачивает инвестору фиксированную сумму 20 000 рублей.

Инвестор имеет право на приблизительные выплаты в размере 70% от суммы прибыли до достижения общей суммы выплат 1 000 000 рублей (пункт 1.4 договора).

С момента достижения суммы приблизительных выплат 1 000 000 рублей индивидуальный предприниматель обязуется выплачивать инвестору приблизительные выплаты в размере 30% от суммы прибыли за отчетный период весь период своей деятельности (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, в случае прекращения предпринимательской деятельности или если индивидуальному предпринимателю не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные индивидуальным предпринимателем денежные средства считаются займом, и индивидуальный предприниматель уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 0,001% годовых. В этом случае инвестор вправе потребовать досрочного возврата инвестиционных средств и расторжения договора, индивидуальный предприниматель обязан вернуть инвестору инвестиционные средства в срок не более 1 года равными ежемесячными платежами с момента получения письменного требования.

В марте 2021 года Кожевникова А.С. направила в адрес Омарова А.А. оглы уведомление о том, что проект, в который вложены инвестиционные средства, является убыточным, заявив о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

30 марта 2021 года Омаровым А.А. оглы в адрес Кожевниковой А.С. направлено требование о досрочном возврате инвестиционных средств 1 000 000 рублей в срок 4 месяца с момента получения требования равными ежемесячными платежами, которое последней не исполнено.

В период с 15 ноября 2018 года по 16 июня 2021 года Кожевниковой А.С. Омарову А.А. оглы перечислены денежные средства на общую сумму 685 000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора инвестирования проекта от 15 августа 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку с 16 марта 2021 года денежные средства 1 000 000 рублей, переданные по договору инвестирования проекта, стали займом, то они должны быть возвращены в соответствии с пунктом 2.2 договора, по 83 333 рубля 33 копейки ежемесячно. При этом, учитывая, что за период с 15 апреля 2021 года по 16 июня 2021 года Кожевниковой А.С. истцу возвращены денежные средства 105 000 рублей, что свидетельствует о нарушении условий договора, суд пришел к выводу о возникновении у Омарова А.А. оглы права на возврат всей суммы займа единовременно, в связи с чем определилк взысканию с ответчика в пользу истца 895 000 рублей за вычетом выплаченной суммы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы суда первой и апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что с момента получения инвестиционных средств они должны быть признаны займом, поскольку деятельность по проекту изначально была убыточной, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание условия договора инвестирования проекта от 15 августа 2018 года (пункт 2.2 договора), учитывая, что до 16 марта 2021 года Кожевникова А.С. не уведомляла Омарова А.А. оглы о том, что считает проект убыточным и закрывает его, прекращает предпринимательскую деятельность, при этом до этого момента ее деятельность была направлена на получение прибыли, и она ежемесячно перечисляла истцу выплаты, тем самым исполняя договор инвестирования проекта, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что только с 16 марта 2021 года денежные средства 1 000 000 рублей, переданные по договору инвестирования проекта, стали займом.

При разрешении спора, судами применены положения статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и выводы сделаны исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора.

Ссылка в жалобе о несогласии с размером взысканных денежных средств не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Установив, что выплаченные Кожевниковой А.С. до 16 марта 2021 года денежные средства 580 000 рублей являются выплатами, согласованными сторонами в пункте 1.3 договора инвестирования проекта, и не могут быть зачтены в счет погашения долга по договору займа, который считается заключенным на сумму 1 000 000 рублей с 16 марта 2021 года, поскольку имеют иную правовую природу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно определилк взысканию с ответчика в пользу истца 895 000 рублей за вычетом выплаченной суммы.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожевниковой Алисы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка