Дата принятия: 28 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-8472/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2022 года Дело N 8Г-8472/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения в размере 735 499 рублей 62 копейки, неустойки в размере 735 499 рублей 62 копейки, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оценке ущерба в размере 21 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 470 рублей, почтовых расходов в размере 480 рублей. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО "ГСК "Югория" договор добровольного страхования в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ему на праве собственности (полис КАСКО серия N N), с условием уменьшения страховой суммы с истечением срока страхования. ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль был поврежден, что послужило основанием для обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, к которому он приложил постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. По результатам рассмотрения заявления АО "ГСК "Югория" определена сумма ущерба в размере 916 221 рубль 38 копеек, подлежащая выплате за минусом безусловной франшизы в размере 29 000 рублей в пользу банка, с которым заключен кредитный договор, с чем истец не согласился, поскольку неверно рассчитана стоимость годных остатков автомобиля. Оценив ущерб, основанный на данных электронных торгов (аукциона), истец направил в адрес страховой компании претензию, ответ не получил, ущерб не возмещен.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 г., в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 421, 929, 931, 942-943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив позицию сторон, ссылающихся каждая на свое экспертное заключение, определившее стоимость ущерба с учетом стоимости годных остатков автомобиля, заключение, полученное в ходе рассмотрения дела, согласно которому стоимость годных остатков определена экспертом с использованием расчетного метода без приведения мотивов о невозможности применения иных методов расчета, пришли к верному выводу об обоснованности позиции страховщика, расчет которого произведен на основании данных специализированных торгов по продаже автомобилей в аварийном состоянии (интернет-ресурсов) с соблюдением соответствующей процедуры, и данный метод в наибольшей степени отражают реальную рыночную стоимость поврежденного автомобиля.
Отклоняя расчет стороны истца, суды указали на то, что представленное свидетельство о проведении торгов ИП ФИО5 не содержит сведений о детализации торгов (отсутствуют сведения о выставленном лоте, перечень повреждений, какие вставлены фотоизображения, условия торгов) отсутствуют сведения о дате проведения торгов, что не позволяет его признать достаточным доказательством об ином размере ущерба.
Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов, нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
