Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-8466/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N 8Г-8466/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Танашеву М.А. о возложении обязанности по приведению нежилого помещения в прежнее состояние,
по кассационной жалобе Танашева М.А. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения третьих лиц Батырова В.М. и Хавжоковой З.З., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к Танашеву М.А. о возложении обязанности по привидению нежилого (подвального) помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем восстановления демонтированных внутренних перегородок и восстановления демонтированного пола путем засыпки грунтом на 25 сантиметров.
В обоснование исковых требований Местная администрация г.о.Нальчик указала на то, что на основании приказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 6 августа 2021 года по обращению жильцов по вопросу правомерности перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме по указанному адресу, 3 сентября 2021 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что Танашевым М.А. в многоквартирном доме произведена перепланировка нежилого помещения общего имущества - подвального помещения путем демонтажа внутренних перегородок и углубления пола на 25 сантиметров. Местной администрацией г.о.Нальчик Танашеву М.А. было направлено письмо N 45-1-23/8097 от 14 сентября 2021 года о приведении подвального помещения МКД в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки, однако данное требование ответчиком не выполнено. Между тем названное подвальное помещение является общим имуществом собственников жилых помещений в МКД, а потому его перепланировка без согласования с Местной администрацией г.о. Нальчик и получения согласия всех собственников неправомерна.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2022 года, исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворены.
В кассационной жалобе Танашев М.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 20, 26, 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, принимая во внимание заключение эксперта N 58/2022 от 7 мая 2022 года, выполненного ООО "Центр судебных экспертиз землеустройства и права", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что произведенная ответчиком реконструкция подвального помещения многоквартирного дома произведена в отсутствие разрешительной и проектной документации, в отсутствие согласования с соответствующими службами, с органом местного самоуправления, а также в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома. В этой связи судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности проведения работ по приведению помещения в прежнее состояние.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Танашева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
