Дата принятия: 23 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-8443/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 года Дело N 8Г-8443/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Сафронова М.В.,
судей Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1362/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кудрину Руслану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе Кудрина Руслана Сергеевича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 08 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кудрину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194795,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5095,91 руб.
В обоснование иска указано, что 01 февраля 2018 года между банком и Кудриным Р.С. заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 236560 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 08 сентября 2021 года взыскана с Кудрина Р.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 01 февраля 2018 года за период с 06 мая 2020 года по 12 марта 2021 года в общем размере 194795,61 руб. Взысканы также с Кудрина Р.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5095,91 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 ноября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кудрина Р.С. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Кудрин Р.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым проверить и апелляционное определение ввиду их взаимосвязанности.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года между банком и Кудриным Р.С. заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 236560 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых.
Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика по вышеуказанному договору по состоянию на 12 марта 2021 года составил 194 795,61 руб., в том числе: ссудная задолженность - 161 296,89 руб., проценты за кредит - 30 255,40 руб., задолженность по неустойке - 3243,32 руб.
Разрешая спор, руководствуясь ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с Кудрина Р.С. в пользу банка в судебном порядке.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела кредитного договора были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.
Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, указал, что оснований полагать договор незаключенным, у суда не имелось. Представленные истцом доказательства о заключении кредитного договора и зачислении на счет ответчика суммы кредита, последним доказательствами не опровергнуты.
В данном случае договор был заключён в офертно-акцептной форме, что не противоречит ст. 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве оферты служит заявление-анкета на получение потребительского кредита и индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчик в случае акцепта Банком предложения просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты, открытого у Кредитора. Подписывая индивидуальные условия, ответчик понял и согласился с содержанием Общих условий кредитования, которые наряду с заявлением будут являться составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
Истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлена копия договора от 31 января 2018 года, содержащая подпись ответчика на каждой странице, а также заявление-анкета клиента, содержащая персональные данные ответчика и его подпись. Указанные документы подписаны Кудриным Р.С. собственноручно 31 января 2018 года.
Как следует из подписанных ответчиком индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между сторонами в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Подписанные ответчиком индивидуальные условия кредитования проверены и приняты работником Кредитора, только после этого истцом акцептовано предложение, содержащееся в индивидуальных условиях кредитования, подписанных ответчиком, и перечислены кредитные средства на счет ответчика с присвоением номера договору.
Отсутствие в материалах дела банковской выписки, подтверждающей перечисление денег на расчетный счет, графика погашения задолженности не опровергает выводов судов о получении ответчиком кредитных денежных средств, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, таким доказательством является расчет задолженности, так как он составлен подробно, согласно движению денежных средств по счету. Представленный истцом расчет верно оценен судом первой инстанции как надлежащее доказательство по делу, удовлетворяющее требованиям ст. 55, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Контррасчет и доказательства оплаты задолженности ответчиком в ином размере, чем это указано в расчете истца, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, наличие договорных правоотношений и задолженности подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В целом доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сосновского районного суда Челябинской области от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрина Руслана Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
