Дата принятия: 29 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-8432/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 года Дело N 8Г-8432/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Панфиловой Л.Ю., Наконечной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакиза А.А. к Абрамчуку А.А., нотариусу Уссурийского нотариального округа Приморского края Зюзиной И.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
по кассационной жалобе Лакиза А.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения Лакиза А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лакиза А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Абрамчуку А.А., нотариусу УНО Приморского края Зюзиной И.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указал, что 05.02.2021 умерла его мать - Лакиза З.Г., после смерти которой, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: г.Уссурийск, ул.Чапаева, д.21. Наследниками является он (сын умершей) и ответчик (сын его умершего неполнородного брата по праву представления), им выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях. Указывает, что был лишен матерью своей доли в наследстве после смерти отца Лакиза А.И., умершего 12.12.1960, получившей свидетельство о праве на наследство 19.11.1981. Полагает, что указанное свидетельство недействительно, срок его оспаривания не пропущен, поскольку он не участвовал в оформлении документов, не имел доступа к ним, фактически принял наследство, так как проживал в доме на момент смерти отца, являлся инвалидом с рождения, в связи с чем, имел обязательную долю в наследстве. Просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 19.11.1981, зарегистрированное в реестре за N, выданное государственным нотариусом 1-й Уссурийской государственной нотариальной конторы Ходоренко Т.Г. после смерти Лакиза А.И.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Лакиза А.А. и Абрамчуку А.А. нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края Зюзиной И.В. по наследственному делу N, заведенному после смерти матери Лакиза З.Г., умершей 05.02.2021; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти матери Лакиза З.Г., ? долю в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, признать за Лакиза А.А. право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти отца Лакиза А.И., умершего 12.12.1960, и матери Лакиза З.Г., умершей 05.02.2021.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Лакиза А.А. отказано.
В кассационной жалобе Лакиза А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с оценкой судами представленных доказательств. Считает, что судами не применены к спорным отношениям нормы права, подлежащие применению.
В возражениях на кассационную жалобу Абрамчук А.А. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав пояснения Лакиза А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при принятии решений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.
Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что Лакиза А.И. и Лакиза З.Г. состояли в зарегистрированном браке с 30.05.1956, имели ребенка - Лакиза А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Лакиза А.И. умер 12.12.1960, после его смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Лакиза З.Г. как переживший супруг к нотариусу с заявлением о выделе из состава наследственного имущества своей доли не обращалась, 18.11.1981 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Лакизы А.И., которое выдано 19.11.1981.
Лакиза А.А. 18.11.1981 в заявлении нотариусу указал, что отказывается от своей доли наследства.
Лакиза З.Г. умерла 05.02.2021, после смерти которой наследство принял ее сын - Лакиза А.А., и внук - Абрамчук А.А., который вступил в права наследования по праву представления после смерти отца - Крень А.П., умершего 13.11.2010, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в том числе на спорные жилой дом и земельный участок, по ? доли в праве собственности на них каждому из наследников.
Разрешая требования по существу, руководствуясь требованиями статей 527, 528, 532, 546, 550 Гражданского кодекса РСФСР, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2021 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что Лакиза А.А. как наследник первой очереди от наследства после смерти отца отказался, на основании чего его матери - Лакиза З.Г., было выдано свидетельство о праве на наследство на все спорное имущество, поскольку на день смерти мужа она была зарегистрирована с ним по одному адресу, вступила во владение принадлежащим ему имуществом: жилым домом и земельным участком, то есть фактически приняла наследство.
Обсуждая доводы кассационной жалобы Лакизы А.А. о неверной оценки судами представленных им доказательств, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решения судов отвечают в полном объеме.
Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Вопреки довода кассационной жалобы, суды верно исходили из того, что заявитель будучи совершеннолетним, в порядке ст. 550 Гражданского кодекса РСФСР отказался от своей доли наследства, написав заявление нотариусу 18.11.1981, которое содержит его личную подпись с указанием фамилии, имени, отчества. Кроме того, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт не подписания отказа от наследства, а потому оснований для признания сделки недействительной не имеется.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лакиза А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
