Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 8Г-843/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамаева Аслана Вахидовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа,

по встречному иску ПАО СК "Росгосстрах" к Тамаеву Аслану Вахидовичу и Демину Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 сентября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тамаев А.В. обратился в суд с иском к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ- 3302 при выезде с прилегающей территории совершил столкновение с автомобилем марки Порше Кайенн, принадлежащим Тамаеву А.В. Виновником ДТП признан водитель ФИО5 Происшествие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещения в размере 326 000 рублей. В июне 2018 года путем изучения статистических данных сети Интернет и иных материалов в указанной сфере правоотношений, истцу стало известно о возможном неправильном расчете страховой компанией размера причиненного ему ущерба. В целях разрешения сложившейся ситуации в ДД.ММ.ГГГГ года Тамаевым А.В. было инициировано проведение независимой технической экспертизы автомобиля, в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, составила 429 136 рублей. Истец направил досудебную претензию ответчику, на что страховая компания ответила отказом. Тамаев А.В., обратился с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах". В адрес Тамаева А.В. направлен ответ на заявление, согласно которому страховой компанией представленные истцом документы были рассмотрены с привлечением независимой экспертной организации, инициировано проведение дополнительного транспортно-трассологического исследования. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ механизм повреждения на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам ДТП. Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному, которым вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с истечением срока давности. Считает действия ПАО СК "Росгосстрах" и Финансового уполномоченного незаконными и необоснованными. Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тамаева А.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 74 000 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления указанной выплаты в размер 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 287 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы, в размере 10 500 рублей.

ПАО "СК "Росгосстрах" подан встречный иск к Тамаеву А.В. и Демину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 1 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Тамаева А.В. отказано, встречные исковые требования СК "Росгосстрах" удовлетворены. Взыскано солидарно с Тамаева А.В. и Демина А.Н. неосновательное обогащение в размере 326 000 рублей, государственная пошлина в размере 6 460 рублей, судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 34 000 рублей и вызова эксперта в судебное заседание размере 17 000 рублей, всего в общей сумме 51 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 сентября 2021 года решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований ПАО "СК "Росгосстрах". В удовлетворении исковых требований ПАО "СК "Росгосстрах" отказано. Взыскано с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" стоимость экспертизы в размере 34 000 рублей и услуги эксперта в размере 17 000 рублей.

Ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неосновательного обогащения и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сослался на положения гражданского законодательства о сроках исковой давности, установив, что ПАО СК "Росгосстрах" срок исковой давности пропущен.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судом допущено существенное нарушение норм права.

Действительно, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеизложенными нормами материального права на суд возлагается обязанность установить дату (либо временной промежуток) когда лицо, право которого нарушено (в данном деле ПАО СК "Росгосстрах"), узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако суд апелляционной инстанции, перечислив в оспариваемом определении даты совершения сторонами ряда действий, направленных на разрешение возникшего спора, не установил с момента совершения какого действия для ПАО СК "Росгосстрах" начинается течение срока исковой давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка