Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 8Г-8429/2022

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Пятигорска Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Пятигорска Ставропольского края, от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование требований указано на то, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес> края. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму <данные изъяты>, однако оплата произведена не была, в добровольном порядке задолженность погашать она отказывается.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Пятигорска Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Пятигорска Ставропольского края, от 11 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2022 г., требования ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 20, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, оценив совокупность собранных доказательств, пояснения и действия сторон, факта предъявления истцом ранее задолженности к взысканию и вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводам ответчика о том, что проживание по другому месту жительства освобождает ее от оплаты оказанных истцом услуг судами приведена оценка, эти доводы мотивированно отклонены с указанием на то, что истцом услуга реально оказывалась, независимо от наличии письменного договора, при этом ответчик не подавал заявлений об отказе от этой услуги либо о получении ее по другому месту жительства или об уменьшении сумм в связи с не проживанием, а также в связи с уменьшением количества проживающих и зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Пятигорска Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Пятигорска Ставропольского края, от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка