Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 8Г-8415/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Куратова А.А., Александровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Сокольники" к Волынской Зое Владимировне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе представителя Волынской Зои Владимировны - Страфун Максима Анатольевича

на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСН "Сокольники" обратилось в суд с иском к Волынской З.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Волынская З.В. является собственником жилого дома и земельного участка в ТСН "Сокольники", пользуется общим имуществом Товарищества, однако с 2010 года плату за пользование этим имуществом, взносы компенсационного характера не вносит, в результате чего образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01 августа 2018г. по 31 августа 2020г. в размере 38 955 рублей.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены. С Волынской З.В. в пользу ТСН "Сокольники" взыскано неосновательное обогащение за период с 1 августа 2018 г. по 31 августа 2020 г. в размере 38 955 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 368, 65 рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения от пользования объектами созданной истцом инфраструктуры. Ответчик не пользовалась общим имуществом ТСН "Сокольники". За потребление услуги водоснабжения, водоотведения ответчик самостоятельно производит расчет с МУП "Водоканал". У истца отсутствуют права на объект "подъездные грунтовые дороги 5 км". Грунтовой дорогой, освещением, площадкой ТБО ответчик не пользовалась. Земельный участок истца находится обособленно от земельного участка ответчика; освещение участка и жилого дома организованно ответчиком самостоятельно. Расчет исковых требований истец не обосновал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что с 24 ноября 2010 г. Волынская З.В. являлась собственником земельного участка по <адрес>, а также собственником жилого дома по тому же адресу, расположенных в границах ТСН "Сокольники".

С 22.08.2020 собственниками указанного выше недвижимого имущества являются Волынская Е.А., Волынский А.А.

Согласно п.1.1 Устава ТСН "Сокольники", утвержденного решением учредительного собрания собственников протоколом N от 21.05.2016, ТСН "Сокольники" является добровольным объединением граждан-собственников жилых домов, созданных ими для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и в общем пользовании.

Из п.6.8 Устава следует, что собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с Товариществом. При отказе заключения с Товариществом договора, собственник недвижимости несет бремя содержания имущества общего пользования наравне с членами ТСН "Сокольники" и обязан участвовать в расходах на управление, развитие, содержание поселка.

Согласно п.6.10 Устава неиспользование членом Товарищества и собственником недвижимости не являющегося членом Товарищества принадлежащей ему недвижимости либо отказа от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника недвижимости полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества.

Протоколами общего собрания членов ТСН "Сокольники" ежегодно утверждаются членские взносы для членов товарищества, а также размер платежей компенсационного характера для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН "Сокольники".

Согласно перечню общего имущества ТСН "Сокольники", утвержденному общим собранием членов ТСН "Сокольники" от 25.09.2019, общим имуществом ТСН "Сокольники" является: 1. Водомерный узел N по адресу: <адрес> Водомерный узел N по адресу: <адрес>. Измерительный комплекс "Освещение уличное" N по адресу: <адрес> Пульт освещения N по адресу: <адрес>. Светильники уличного освещения на территории всего ТСН "Сокольники" в количестве 200 шт.; 6. Площадки по сбору ТБО; 7. Подъездные грунтовые дороги 5 км; 8. Сети инженерно-технического обеспечения - водоснабжения 4 968 метров; 9. Сети инженерно-технического обеспечения - водоотведения 5 878 метров; 10. Общедолевая собственность собственников недвижимости.

Решением общего собрания членов ТСН "Сокольники" от 25 сентября 2019 г. утверждено Положение о порядке взимания платежей для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН "Сокольники".

Согласно п. 2.6 Положения, собственники (владельцы) земельных участков/жилых домов на территории коттеджного поселка, не являющиеся членами Товарищества, возмещают расходы Товарищества по управлению, содержанию и обслуживанию инфраструктуры, а также иные расходы Товарищества посредством внесения платы на основании договора заключенного с Товариществом.

В случае не заключения договора, или отказа собственника от заключения договора, собственник (владелец) земельного участка, не являющийся членом Товарищества, возмещает расходы Товарищества по управлению, содержанию и обслуживанию инфраструктуры.

Ежемесячный взнос для ответчика определен в размере 1 700 рублей для покрытия расходов по управлению, содержанию и обслуживанию инфраструктуры (имущества) поселка, в том числе на обеспечение безопасности поселка, уборку территории общего пользования, организацию работы систем освещения, содержание и техническое обслуживание дорог, а также сетей и оборудования общего пользования, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов собственникам (владельцам) земельных участков (жилых домов) на территории поселка и др.

Судами установлено, что Волынской З.В. договор с ТСН "Сокольники" по содержанию общего имущества не заключался.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с 01 августа 2018 г. по 31 августа 2020 г. размер невнесенных ответчиком платежей по содержанию общего имущества Товарищества (неосновательного обогащения) составил 38 955 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Собственники (владельцы) земельных участков/жилых домов на территории коттеджного поселка, не являющиеся членами Товарищества возмещают расходы Товарищества по управлению, содержанию и обслуживанию инфраструктуры, а также иные расходы Товарищества посредством внесения платы на основании договора заключенного с Товариществом (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок и жилой дом ответчика не располагаются на территории ТСН "Сокольники" опровергаются материалами дела.

То обстоятельство, что ответчик не пользуется общим имуществом и инфраструктурой ТСН "Сокольники", в силу действующего законодательства не освобождает ее от несения расходов по его содержанию.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Доводы же о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Волынской З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка