Дата принятия: 17 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-8408/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2022 года Дело N 8Г-8408/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-863/20222 по иску Дюкарева В. В. к ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную пенсию, включении в страховой стаж периода прохождения военной службы и обязании назначить досрочную пенсию по старости с даты обращения,
по кассационной жалобе Дюкарева В. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
Дюкарев В.В. обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости за длительный стаж, признании права на досрочную пенсию, об обязании ответчика включить в страховой стаж период прохождения военной службы, обязать назначить досрочную пенсии по старости за длительный стаж с даты обращения за назначением пенсии.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Дюкарева В.В. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Дюкарева В.В.
В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Из материалов дела следует, что Дюкарев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за длительный стаж, так как его страховой стаж составил 42 года и он достиг возраста 60 лет.
Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ " О страховых пенсиях", поскольку страховой стаж Дюкарева В.В. составляет 40 лет 4 месяца 28 дней. В страховой стаж не был включен период военной службы в рядах ВС СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", пришёл к выводу, что период службы истца в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный страховой стаж - 42 года для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", так как такой период не поименован в части 1 статьи 11 и в пункте 2 части 1 статьи 12 данного Закона. В виду отсутствия требуемого стажа, предусмотренного ч.1.2 ст. 8 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" требования Дюкарева В.В. удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции также указал, что действующее законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения военной службы, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 1 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона).
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном исключении из стажа периода службы, являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении апелляционной инстанции дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно были отклонены судом.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, также следует обратить внимание на то, что всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи Т.В. Камышова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
