Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2022 года Дело N 8Г-8402/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.,

с участием прокурора Андреевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-5150/2021 по исковому заявлению прокурора города Петрозаводска, действующего в интересах С.Л.А., к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о понуждении совершить определенные действия

по кассационной жалобе С.Л.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор города Петрозаводска обратился в суд в интересах С.Л.А. с иском к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ГУ РО ФСС РФ по РК) о возложении на ответчика обязанности произвести в пользу Сенокосовой Л.А. единовременную страховую выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", ссылаясь на то, что С.Л.А. с 06 февраля 2018 года работает в ФГБУН Федеральный исследовательский центр "Карельский научный центр Российской академии наук" (далее - ФГБУН "КарНЦ РАН") в должности медицинской сестры. По результатам проверки установлено, что С.Л.А. заразилась новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на рабочем месте вследствие контакта с пациентами с диагнозом новая коронавирусная инфекция (COVID-19), по данному факту приказом председателя ФГБУН "КарНЦ РАН" от 01 февраля 2021 года N 15-ад создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая, согласно протоколу которой от 01 февраля 2021 года N 10 принято решение о признании случая повреждения здоровья медицинского работника С.Л.А. подлежащим оформлению справкой, подтверждающей факт заражения работника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на рабочем месте, которая направлена в ГУ РО ФСС РФ по РК в целях осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", однако ответчиком отказано в выплате ввиду отсутствия правовых оснований.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2022 года, исковые требования прокурора города Петрозаводска, действующего в интересах С.Л.А., к ГУ РО ФСС РФ по РК о понуждении совершить определенные действия - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе С.Л.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что заявленные исковые требования подлежали удовлетворению, поскольку КарНЦ входит в реестр медицинских организаций Республики Карелия, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Андреевой Н.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции к приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при разрешении настоящего дела допущены.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что С.Л.А. с 06 февраля 2018 года работает в ФГБУН "КарНЦ РАН" в должности медицинской сестры.

Согласно извещению ГБУЗ РК "Городская поликлиника N 1" у С.Л.А. 24 ноября 2020 года диагностировано заболевание, вызванное вирусом COVID-19, а также острая инфекция верхних дыхательных путей (неуточненная).

Приказом председателя ФГБУН "КарНЦ РАН" от 01 февраля 2021 года N 15-ад создана врачебная комиссия по расследованию случая выявления новой коронавирусной инфекции (COVID-19) у сотрудника Центра Медико-биологических исследований ФГБУН "КарНЦ РАН" С.Л.А.

Протоколом от 01 февраля 2021 года N ГО врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника принято решение о признании случая повреждения здоровья С.Л.А. подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года N 695. При этом главным специалистом ГУ РО ФСС РФ по РК составлено особое мнение к протоколу от 01 февраля 2021 года N 10, в котором указано, что случай заболевания медицинской сестры ФГБУН "КарНЦ РАН" С.Л.А. не подлежит оформлению указанно справкой, поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности КАРНЦ РАН являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (ОКВЭД 72.19).

В связи с принятым решением ФГБУН "КарНЦ РАН" обратилось в адрес ГУ РО ФСС РФ по РК с заявлением об осуществлении страховой выплаты работникам, в том числе С.Л.А., однако письмом от 23 марта 2021 года в осуществлении единовременной страховой выплаты работникам было отказано, поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ФГБУН "КарНЦ РАН" являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие, в связи с чем основания для осуществления работникам страховых выплат согласно Указу Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" отсутствуют.

На повторное обращение от 26 марта 2021 года в адрес ГУ РО ФСС РФ по РК ФГБУН "КарНЦ РАН" также отказано.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходил из того, что положения Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2013 года "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" не распространяются на С.Л.А., поскольку ФГБУН "КарНЦ РАН" не является медицинской организацией, а само по себе оказание медицинской помощи на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности не является основанием для распространения правового регулирования в области гарантий для медицинских работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, на медицинских работников научной организации, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании страховым случаем заболевания С.Л.А. новой коронавирусной инфекцией (COV1D-19), полученного при исполнении трудовых обязанностей, с установлением единовременной страховой выплаты.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился, указав на то, что из устава ФГБУН "КарНЦ РАН" следует, что целью функционирования организации является научная, образовательная и связанная с ней деятельность, полномочия учредителя осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. При этом, поскольку Министерство науки и высшего образования Российской Федерации не относится к федеральным органам исполнительной власти в сфере охраны здоровья и не входит в систему государственных органов здравоохранения, а ФГБУН "КарНЦ РАН" не является медицинской организацией, входящей в систему учреждений здравоохранения, то работник ФГБУН "КарНЦ РАН" С.Л.А. не может быть отнесена к лицам, имеющим право на получение дополнительной страховой выплаты.

Вместе с тем, с указанными доводами судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закон об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора города Петрозаводска, действующего в интересах С.Л.А., суд первой инстанции, вопреки указанным процессуальным нормам, сослался на то, что организация, в которой осуществляет работу С.Л.А., не является медицинской организацией, входящей в систему учреждений здравоохранения, однако не учел то, что уставом ФГБУН "КарНЦ РАН" предусмотрено осуществление организацией медицинской деятельности, в том числе первичной доврачебной и врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, проведение медицинских осмотров, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, медицинских экспертиз и освидетельствований (пункт 22.37 устава).

Кроме того, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка имеющимся в материалам дела сведениям о том, что ФГБУН "КарНЦ РАН" включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Республики Карелия, не установлены фактические обстоятельства, связанные с видом медицинской деятельности, осуществляемой ФГБУН "КарНЦ РАН", в частности, вопрос о том, являлась ли данная организация медицинской организацией, медицинские работники которой непосредственно работали с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, при этом в ходе апелляционного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также не приведено в судебном акте обоснованных суждений в отношении указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2022 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами, в числе которых, суду следует учесть установленную уставом ФГБУН "КарНЦ РАН" возможность осуществления медицинской деятельности, исследовать вопрос того, что организация включена в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Республики Карелия, а также установить обстоятельства, связанные с тем, являлась ли данная организация медицинской организацией, медицинские работники которой непосредственно работали с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2022 года - отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка