Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-8371/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N 8Г-8371/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кодзаевой Аланы Урузмаговны к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя ООО "Зетта Страхование" - Квиквиния Н.С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Кодзаева А.У. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 388 300 руб., штрафа в размере 194 150 руб., неустойки (пени) за период с 19.05.2020 по 03.07.2020 в размере 174 735 руб., неустойки из расчета 3 883 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения судом решения и до дня его фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг по составлению рецензии в размере 15 000 руб., расходов на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2131 с государственным регистрационным знаком N, под управлением Елканова Р.М. и автомобиля истца марки Лада Калина с государственным регистрационным знаком N. Виновником ДТП признан водитель Елканов Р.М., чья гражданская ответственность была застрахован ООО "Зетта Страхование".
Кодзаева А.У. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик выплату не произвел, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.
С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого заявителю было отказано.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2022, исковые требования Кодзаевой А.У. удовлетворены частично.
Судом с ООО "Зетта Страхование" в пользу Кодзаевой А.У. взыскано страховое возмещение в размере 388 300 руб., неустойка за период с 19.05.2020 по 03.07.2020 в размере 70 000 руб., неустойка из расчета 3883 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более 330 000 руб., штраф в размере 194 150 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судом с ООО "Зетта Страхование" в доход муниципального образования город Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания взыскана государственная пошлина в размере 10 024,50 руб.
В кассационной жалобе представителя ООО "Зетта Страхование" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной автотехнической экспертизы ИП Валиевым В.В. N 02/11/21 от 10.11.2021, назначение которой было надлежащим образом судом обосновано, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Кодзаевой А.У. и взыскал с ООО "Зетта Страхование" в пользу истца страховое возмещение в размере 388 300 руб., неустойку, сниженную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф, судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, положенного в основу обжалуемых судебных постановлений.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23"О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и о нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств, отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Зетта Страхование" - Квиквиния Н.С.- без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
