Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 8Г-8359/2022

г. Челябинск

17 августа 2022 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего

Чаус И.А.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Чернецовой С.М.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптандер Галины Дмитриевны, Лаптандера Марата Романовича к Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района, Администрации Надымского района о признании незаконным решения об отказе в признании семьи участницей окружного мероприятия,

по кассационной жалобе Лаптандер Галины Дмитриевны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лаптандер Г.Д., Лаптандер М.Р. обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Надымского района, администрации муниципального образования Надымский район о признании решения комиссии администрации Надымского района по реализации мероприятий подпрограмм государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2015 годы", об отказе семье Лаптандер в признании участницей окружного мероприятия "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономно округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы" - незаконным, возложении обязанности включить семью Лаптандер в состав окружного мероприятия "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы".

Указав в обоснование иска, что молодая семья Лаптандер обратилась с заявлением в администрацию Надымского района о включении в состав участников окружного мероприятия "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы". Из уведомления, полученного в сентябре 2021 г., им стало известно о том, что в признании участницей окружного мероприятия "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2025 годы" их семье отказано на основании подпункта "д" пункта 2.16 Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного постановлением Правительства Ямало- Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 г. N 112-П. Основанием для отказа в признании молодой семьи участницей окружного мероприятия явилось приобретение жилого помещения общей площадью менее учетной нормы, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту приобретения (строительства) жилого помещения в расчете на каждого члена семьи по состоянию на дату государственной регистрации права собственности на такое жилое помещение (в случае направления средств социальной выплаты на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам). Полагали данное решение незаконным, поскольку при признании семьи Лаптандер участницей окружного мероприятия подлежали учету все жилые помещения, имеющиеся в собственности молодой семьи, право собственности на которые сохранялось после приобретения нового жилья в рамках программных мероприятий (а именно, приобретенное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 67,9 кв.м., а также жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 31,1 кв.м.). Жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, было получено Лаптандером М.Р. не в порядке улучшения жилищных условий, а как лицом, оставшимся без попечения родителей, в связи с чем на основании пункта 1.12 Порядка в редакции постановления Правительства Ямало- Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2020 г. N 518-Г1 не подлежало учету при разрешении вопроса о включении молодой семьи в программу.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2022 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В своих возражениях администрация Надымского района относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, молодая семья Лаптандер составом из пяти человек 22 июля 2021 г. обратилась с заявлением в Администрацию Надымского район о включении в состав участников Окружного мероприятия "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2025 годы".

Согласно протоколу от 31 августа 2021 г. N 47 заседания Комиссии по реализации программных мероприятий в области обеспечения жильем населения на территории Надымского района семья Лаптандер признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к молодой семье, имеющей право на получение названной выше меры социальной поддержки, установленным подпунктом "д" пункта 2.16 Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительства) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 08 июля 2020 г. общая площадь жилого помещения, приобретенного семьей Лаптандер, составляет 67,9 кв.м., что менее учетной нормы, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту приобретения (строительства) жилого помещения в расчете на каждого члена семьи по состоянию на дату государственной регистрации права собственности на такое жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 г. N 112-П, которым утвержден Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов ввиду несоответствия их требованиям программы, отклонив доводы о необходимости исчисления нуждаемости исходя из общей площади всех помещений находящихся в пользовании истцов.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72) жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с данным кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 г. N 112-П в рамках осуществления регулирования в социально-экономической сфере, формирования региональных целевых программ, обеспечения их реализации в целях содействия решению жилищных проблем молодой семьи утвержден Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало- Ненецком автономном округе (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 названного Порядка в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о включении в состав мероприятия по предоставлению социальных выплат, молодые семьи имеют право принять участие в одном из мероприятий: мероприятии ведомственной целевой программы или окружном мероприятии.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2.16 Порядка основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей окружного мероприятия является приобретение жилого помещения или жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, общей площадью менее учетной нормы, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту приобретения (строительства) жилого помещения в расчете на каждого члена семьи по состоянию на дату государственной регистрации права собственности на такое жилое помещение (в случае направления средств социальной выплаты на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам).

Буквальное толкование приведенного пункта порядка обоснованно судам двух инстанций позволило сделать вывод, что среди требований к участию в программе установлено определение общей площади именно приобретенного жилого помещения не менее учетной нормы, а не всех жилых помещений, находящихся в пользовании участников.

Поскольку в рамках настоящего спора судами установлен факт несоответствия приобретенного жилого помещения в целях участия в программе, суды верно разрешилиспор, отказав в удовлетворении требований истцов.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лаптандер Галины Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка