Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-8357/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.В.,

судей Куратова А.А., Александровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Кукушкина Виктора Николаевича к Кукушкину Николаю Александровичу о признании жилого дома садовым домом

по кассационной жалобе Кукушкина Николая Александровича и его представителя Моор Романа Павловича

на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Кукушкина Н.А. - Моор Р.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Кукушкина В.Н. - Кругляковой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кукушкин В.Н. обратился в суд с иском к Кукушкину Н.А. о признании жилого дома садовым домом, указав, что стороны являются наследниками ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГг. Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2020г. удовлетворен иск Кукушкина Н.А. к Кукушкину В.Н. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба", участок N. Вместе с тем дом пригоден лишь для сезонного проживания, в связи с чем истец просил признать его садовым домом.

Решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба", участок N, признан садовым домом.

В кассационной жалобе Кукушкин Н.А. и его представитель ставят вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что истец, будучи стороной, признавшей иск по ранее рассмотренному делу, не вправе оспаривать в новом судебном процессе установленные судом факты и правоотношения. Так, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2020 г. спорный объект в виде жилого дома, 1994 года постройки, был включен в состав наследства после смерти ФИО9 Кукушкин В.Н. не может оспаривать установленные ранее судом факты и правоотношения, т.к. он был согласен включить строение в состав наследства в виде жилого дома. Кроме того, вопрос о признании жилого дома садовым домом относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления и рассматривается во внесудебном порядке.

От администрации г. Хабаровска поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ссылается на то, что истец не обращался в администрацию для решения вопроса о переводе жилого дома в садовый дом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2020г. удовлетворен иск Кукушкина Н.А. к Кукушкину В.Н. о включении в состав наследства, открывшегося после смети ФИО9 жилого дома 1994 года постройки, площадью 39,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба", участок N. Данное решение принято судом исходя из признания иска Кукушкиным В.Н., а также технического плана и декларации об объекте недвижимости от 18 августа 2020г., составленных для регистрации права собственности в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно экспертному заключению ООО "Стройпроект-СТД" от 07 апреля 2021г., подготовленного по инициативе Кукушкина В.Н., указанный в решении суда от 16 октября 2020г. жилой дом является садовым домом.

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного, земельного законодательства, Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также положениями Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 N 47, закрепляющего порядок признания жилого дома садовым домом, исходил из того, что представленными доказательствами опровергнуты пригодность дома для постоянного проживания и его соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Доводы ответчика о внесудебном порядке определения статуса дома, и преюдициальном значении решения суда от 16 октября 2020 г. суд отклонил, как основанных на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Согласно статье 3 Федерального закона от 20 июля 2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в редакции от 22 декабря 2020 г. садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Частью 3 статьи 23 названного Федерального закона предусмотрено, что садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 55 Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

В силу действующего законодательства признание садового дома жилым и жилого дома садовым домом органом местного самоуправления в порядке, установленном Положением, возможно при наличии соответствующих сведений в ЕГРН, то есть в случаях, когда статус дома как жилого или садового уже определен.

В данном случае сведения о спорном объекте недвижимости в ЕГРН до настоящего времени отсутствуют, рассмотрение вопроса о его статусе во внесудебном порядке невозможно.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кукушкин В.Н. не может оспаривать установленные ранее судом факты и правоотношения, т.к. он был согласен включить строение в состав наследства в виде жилого дома, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Так, к предмету доказывания по иску о включении имущества в наследственную массу относится наличие имущества и его принадлежность наследодателю. В связи с этим, технический план и декларация об объекте недвижимости являются лишь доказательством наличия наследственного имущества. Поэтому, упоминание в решении суда о спорном доме как о жилом, не означает, что его статус как жилого дома являлся предметом судебного разбирательства и был установлен.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кукушкина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка