Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 8Г-8356/2022

N 88-8449/2022

г. Владивосток "03" ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Калиниченко Т.В., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Охинская ТЭЦ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе ФИО13 на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

установила:

АО "Охинская ТЭЦ" обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что истец поставляет электрическую и тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В период с 1 июля 2010 года по 28 февраля 2019 года оплата указанных коммунальных услуг собственником жилого помещения ФИО1 и проживающими в квартире ФИО2, ФИО3, ФИО4 не производилась. Образовавшаяся задолженность по оплате тепловой энергии в размере 111 171 руб. 02 копеек, по оплате электрической энергии в сумме 10 748 руб. 17 копеек (за период с 1 апреля 2012 года по 31 декабря 2018 года) ответчиками не погашена.

Уточнив исковые требования, АО "Охинская ТЭЦ" просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 44 411 руб. 79 копеек, по оплате электрической энергии за период с 1 мая 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 558 руб. 92 копеек, пени за просрочку внесения оплаты за указанные периоды по состоянию на 11 февраля 2022 года по тепловой энергии в размере 36 174 руб. 42 копейки, по электрической энергии - 727 руб. 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 656 руб. 19 копеек.

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО "Охинская ТЭЦ" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 44 411 руб. 79 копеек, по оплате электрической энергии за период с 1 мая 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 558 руб. 92 копеек, пеня за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 36 174 руб. 42 копейки, пеня за просрочку оплаты электрической энергии в размере 727 руб. 86 копейки, судебные расходы 2 656 руб. 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО "Охинская ТЭЦ" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Ссылается на то, что судами неверно определены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (абз. 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Изучив кассационную жалобу ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в целях защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в настоящем деле, поскольку при принятии обжалуемых судебных постановлений судами допущено неправильное применение и толкование норм материального права и норм процессуального права, что повлекло принятие не соответствующего закону решения.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и электроснабжения, предоставленных АО "Охинская ТЭЦ" в <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что лицом, ответственным за оплату указанных коммунальных услуг в период образования задолженности (с мая 2016 года по февраль 2019 года) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации является собственник жилого помещения - ФИО1

Суд отклонил как не имеющие правового значения возражения ответчика ФИО1 о том, что в 2002 году она передала по договору мены указанную квартиру в собственность ответчикам ФИО3 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11) и ФИО4, которые вселились в жилое помещение, произвели в нем регистрацию, проживают по сей день, но обратились за государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру лишь в январе 2022 года.

По мнению суда, указанные обстоятельства не порождают у ответчиков ФИО3 и ФИО4 обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку они в период образования спорной задолженности собственниками квартиры либо членами семьи собственника (в том числе бывшими) не являлись, государственная регистрация перехода к ним права собственности на жилое помещение была осуществлена только 17 января 2022 года, поэтому правовых оснований для взыскания с них образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

С такими выводами Охинского городского суда согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью указанных выводов и законностью принятых на их основе решений, не соответствующих законодательству, регулирующему спорные отношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 стала собственником <адрес> в результате ее приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности ФИО1 была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, а также ответчиками ФИО3 (ФИО11) ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО11 (ныне ФИО2) ФИО14. был заключен договор обмена квартир.

По данному договору ФИО1 передала в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО4 (по ? доли) принадлежащую ей на праве собственности <адрес>.

Взамен ФИО4 и ФИО4 передали ФИО1 принадлежащую им на праве найма <адрес> <адрес>" по <адрес>.

Поскольку обмен квартирами затрагивал жилищные права несовершеннолетних ФИО11, его заключению предшествовало издание постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, ссылка на которое имеется в пункте 12 договора обмена.

Договор обмена квартир был нотариально удостоверен нотариусом Охинского нотариального округа <адрес> ФИО8; договор поставлен на государственный учет в отделении <адрес> ФГУП "Ростехинвентаризация" по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора в соответствии с требованиями статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации был подписан передаточный акт, которым была фактически оформлена передача ФИО1 принадлежащей ей квартиры ФИО4 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО9

ФИО9, ФИО4, ФИО4 вселились в <адрес>, зарегистрировались в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение к ФИО11 была осуществлена на основании указанного договора обмена квартир только ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения и исполнения договора обмена квартир от ДД.ММ.ГГГГ отношения сторон такого договора были урегулированы нормами действовавшего на тот момент жилищного и гражданского законодательства.

Действовавшие на дату заключения договора обмена квартир Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года) и Гражданский кодекс Российской Федерации не содержали положений, предусматривающих возможность обмена жилых помещений жилищного фонда, находящегося в собственности граждан, на жилые помещения государственного либо муниципального жилищного фондов.

Такая норма была предусмотрена статьей 20 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", согласно части 2 которой наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).

Обмен жилых помещений оформляется в установленном порядке (часть 3 приведенной статьи закона).

Порядок заключения таких договоров обмена жилых помещений, предусматривающих обмен различными и не равнозначными по своему содержанию правами на жилые помещения, не был урегулирован специальным нормативным правовым актом.

В этой связи обмен жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов, принадлежащего стороне по договору найма, производился с соблюдением положений статей 67-75 ЖК РСФСР, Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 9 января 1967 года N 12.

При оформлении обмена жилого помещения, принадлежащего стороне договора на праве собственности, подлежали соблюдению положения гражданского законодательства, в том числе общие нормы о правах собственника жилого помещения и специальные правила о договоре мены.

Согласно статье 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения относятся к недвижимому имуществу, а переход права собственности на такое имущество в соответствии с предписаниями пункта 1 статьи 131 подлежит государственной регистрации, указание о чем относительно перехода права собственности к ФИО4 и ФИО4 на <адрес>, содержит пункт 13 договора обмена квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами, разрешившими дело по существу, не учтено, что договором обмена квартир от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок исполнения его участниками обязанностей по содержанию (эксплуатации) имущества, являющегося предметом договора.

Пунктом 14 названного договора его стороны предусмотрели, что ФИО4 и ФИО4, ФИО1 осуществляют за свой счет ремонт и эксплуатацию указанных квартир в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

С учетом содержания приведенных положений гражданского законодательства, части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии во внимание буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, судами не были учтены обязательства, согласованные сторонами в пункте 14 договора обмена квартир от 20 июня 2002 года, не применены приведенные положения данного договора в целях определения существенных для разрешения настоящего дела обстоятельств, а именно решения вопроса о том относится ли спорная задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и электроснабжения, оказанных по <адрес>, к расходам по эксплуатации данного жилого помещения ответчиками ФИО3, ФИО4 и членом их семьи ФИО2, изменяет ли указанный пункт договора общее правило несения собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, установленное статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами не исследовался вопрос о допустимости урегулирования в договорной форме обязанностей сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ по несению расходов на эксплуатацию передаваемых им жилых помещений до приобретения титула собственника на это имущество.

Делая вывод об ответственности за неуплату указанной задолженности ФИО1, поскольку она формально сохраняла в период образования долга титул собственника квартиры, суды сослались на положения пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые на момент заключения и исполнения названного договора обмена квартир отсутствовали, вступили в силу только с ДД.ММ.ГГГГ.

Неверный подход судов первой и апелляционной инстанции к определению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуально права при установлении существенных для дела обстоятельств, привели к принятию судебных постановлений, которые кассационный суд общей юрисдикции не может признать соответствующими требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание ошибки в применении норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, необходимость проверки и установления всех существенных для дела обстоятельств, кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные постановления и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Охинского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 июня 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Р.К. Старовойт

Судьи Т.В. Калиниченко

К.В. Аноприенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка