Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-8343/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-8343/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ивановой Л.В.,
судей Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" к Галустяну ФИО12 о возложении обязанности демонтировать сооружение, возведенное в охраняемой зоне, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителей ПАО "Россети Северный Кавказ" Кудзиевой Т.Т., Хузмиевой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось в суд с иском к Галустяну Д.А. о возложении обязанности демонтировать сооружение, возведенное в охраняемой зоне, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указано следующее.
ПАО "МРСК Северного Кавказа" является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии потребителям по принадлежащим ей на праве собственности электрическим сетям. Обществу принадлежит линейный протяженный объект ВЛ-110 кВ N 28/29. При осмотре ВЛ-110 кВ N 28/29 ПС "Западная" - ПС "Юго- Западная" в пролетах опор 6-7 в РСО-Алания, г.Владикавказ, пр. Доватора, 6, установлено размещение принадлежащего ответчику нежилого строения "Ремонт обуви "У Давида" под электрическими проводами. По данному факту 15 августа 2018 года составлен акт о нарушении охранной зоны ВЛ-110 кВ. На основании данного акта ответчику направлено письмо с требованием о демонтаже незаконно возведенного строения в границах охранной зоны ВЛ- 110 кВ, оставленное ответчиком без исполнения. По мнению истца, факт нахождения нежилого здания в охранной зоне является нарушением правил безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, которое в случае возникновения аварийной ситуации на воздушной линии может привести к возгоранию объектов в охранной зоне, повреждению имущества ответчика, а также создаст угрозу причинения значительного ущерба здоровью и жизни людей, вплоть до гибели.
С учетом этих правовых норм просил обязать индивидуального предпринимателя Галустяна С.Д. демонтировать за счет собственных денежных средств, нежилое строение "Ремонт обуви "У Давида" с кадастровым номером N, возведенное в границах охранной зоны ЛЭП ВЛ-110 кВ. N 28/29 ПС "Западная" - ПС "Юго-Западная" в пролетах опор 6-7, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать в пользу ПАО "МРСК Северного Кавказа" с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.
25 марта 2019 года ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Галустяну С.Д., об обязании демонтировать за счет собственных средств нежилое строение, возведенное в границах охранной зоны, взыскании государственной пошлины.
27 мая 2019 года в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания посредством системы подачи электронных документов "Мой Арбитр" от истца поступило уточнение исковых требований, приобщенное судом к материалам дела.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 сентября 2020 года дело NN передано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 12 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Россети Северный Кавказ" к Галустяну Д.А. о возложении обязанности демонтировать сооружение, возведенное в охраняемой зоне назначено к судебному разбирательству.
Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Северный Кавказ" отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что при строительстве и вводе в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не было допущено нарушения технических правил использования земель энергетики, поскольку на земельном участке, на котором находится спорный объект недвижимого имущества, в момент его строительства и ввода в эксплуатацию охранные зоны еще не были установлены. Кроме того, строительство спорного объекта недвижимости завершено до ведения в действие Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт (утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года N 667) и правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт (утверждённые Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255).
Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами, изложенными в решении о том, что положения Правил не распространяют свое действие на отношения, связанные со спорным объектом недвижимого имущества, на момент строительства которого необходимость соблюдения предусмотренных указанными Правилами ограничений отсутствовала.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
